| 文/王春辰
這次的60年素描展引起相當反響。人們特別關心央美舉辦這樣一個素描展的目的和意義。作為展覽，它顯而易見是回顧央美的60年素描教育歷程，展示60年過程中的素描教學變化及成果。確實，通過不同時期的素描作品與習作展示了這樣的歷程。可以説，央美形成了一套素描教學模式和慣例，在國內有著舉輕若重的影響。
但人們的問題是，素描作為教學60年的成果展示出來之後，其進一步的意味是什麼。徐冰在新聞發佈會對媒體記者提問回答説素描就是素描。這在裏，不知道媒體記者怎麼理解，而對於來看展覽的學生、老師、藝術家們又怎麼去理解。這是有相當討論空間的一個回答。我的理解，素描作為素描，不僅僅是素描，在素描之外還有很多東西需要注意。關於素描的好處，自它被引入到繪畫的教學體系中之後就不絕於耳，滿坑滿谷地都是。其重要性的被強調，更是有目共睹：考前班教什麼呢？素描，為的是考入美院。考入美院，學什麼呢，基礎階段，素描；視為造型能力的重中之重。考入研究生後，學什麼呢，素描，言之謂完善造型能力，再加以提高。而如今也有高研班、博士班等等教學形式，聽説也有畫素描、強調素描之必要的課程安排。如此看，素描在整個學習藝術的人的學習履歷中被強調的程度，甚至到了為素描而素描的地步。確實，素描是造型基礎，訓練心手一致、睹物塑形的能力，也因為如此的高超技藝而被驚為天才。天長地久，對素描的迷戀也是有的，把素描當作藝術創作本身也是經常看到的。
關於素描，對於中國傳統藝術沒有這樣一課的國家來説，特別是對於學院教育來説，有必要、有需求。對於素描在不同藝術領域的應用，各家諸説有異。特別是有一段時間是關於中國畫與素描關係的討論。有人認為素描補足了傳統中國畫在人物造型上的不足，但也有人認為素描傷害了水墨筆墨的那種靈動和韻味，造型有餘而筆墨氣弱化。素描是否是國畫的根本，還是文化內蘊的文史經傳是它的根本？筆墨與素描的關係？筆墨當然可以塑形，且對於寫實造型能力的提高，這方面的成就已然碩果纍纍，自不待言。但另一方面，人物被筆墨造型後又常常喪失了很多氣韻貫通的東西，有形式而無精神，有線條而無韻味。這是從造型形式上對國畫的挑戰，而在由此形成的藝術觀念的挑戰則更大，即中國畫（水墨藝術）是以形似為勝，還是以精氣神為要。這是困擾了一個世紀的問題，依然是水墨畫家（中國畫家）的心結。
在學院素描教育中有很多的爭議問題：素描是否為藝術的本質，即不會素描即意味著藝術水準的不足；素描好，是否意味著藝術創作、創造好；特別是，是以素描來判斷藝術，還是以藝術來判斷素描？素描與創作之間的關係更是涉及到教學的過程中，是否可以離開素描來進行創作？還是離開了素描就不能進行創作？為什麼經常當素描意味十足時，但在轉換成創作作品時卻失去了生氣勃勃的靈動？素描對塑造人的視知覺的功效究竟是什麼？素描與藝術創造的互動如何協調？素描與抽象的關係如何？沒有素描，就沒有抽象嗎，還是抽象不需要素描？為什麼素描成為寫實的基礎，而抽象的基礎在哪？（這裡的抽象指抽象藝術，不是對物體人形的造型概括）
每個學過素描的人都有一肚子的甘苦和感慨。我們説素描好，但也要特別重視素描對藝術思維的影響，對藝術家形成藝術觀念的影響，對中國藝術建樹的關係。素描在教學中被視為基礎，事實上已經説明瞭素描是一個過程，素描的後面有很多東西等著。除了造型的等待，還有藝術思維的等待、藝術觀念的等待、藝術個性的等待。這恐怕都不是單單素描所能解決的，所以才有素描就是素描一解，勿為放大到至尊，也勿為漠視到等於零。
|
