| 
一些地方要拆歷史街區時，往往不聽專家意見，只讓專家去論證拆的“正確性”。
核心觀點
文化的事，必須以文化的規律來辦，而不能用商業規律來做文化的事。不能把所有的東西都推給市場，把所有的思想精華都變成商品。只有按照事物的規律做事，才是符合科學發展觀的。也只有這樣，我們的文化事業才能持續
兩會期間，我提出了一個觀點：在市場經濟條件下，我國的人文知識分子處於相對弱勢，這不利於整個國家軟實力的提高。這也引起了文化界一些政協委員的思考和討論。
如果回顧改革開放初期的歷史，我們會發現，在關於“兩個凡是”的討論中，在推動思想解放、推進改革開放的層面上，人文知識分子發揮了極其重要的力量，給那個時代一個很大的推動力。那個時候，知識分子了解生活，能摸到生活的脈搏;和那個時代共同思考，也能摸到時代的脈搏，並能夠用他們的思想、勇氣與開拓的精神，激發人民對一些僵化思想的思辨，從而推動社會進步。他們走在了社會的前沿，無論是文藝界還是理論界，都出現了許多優秀的作品和成果。
現如今，市場經濟的巨大活力，雖然帶來了物質生活的極大豐富，改善了我們的生活，但一定程度上也讓人們忽略了精神的價值與滋養，忽略了文化的傳承。於是，類似“文化搭臺、經濟唱戲”的觀念，開始流行開來。誠然，文化的繁榮也能促進經濟的發展，但是，這樣的觀念卻在一定程度上忽略了文化的主體性，使之處於從屬地位。似乎經濟是“唱戲”的唯一目的，文化只是一件工具。
與之對應的，人文知識分子的聲音慢慢變弱了。僅舉一個例子，如果人文知識分子能發揮更大的作用，發出更響亮的聲音，那麼我們在過去30年的建設裏，也就不會越來越“千城一面”了。我們的祖先用了至少一千年的時間，創造了數百個繽紛多樣的個性化城市，現在卻變得走到哪都似曾相識，城市面貌嚴重趨同，這是一個巨大的文化損失。我想，如果人文知識分子也能像經濟界的一些專家，能對我們的地方領導、決策層擁有同樣的影響力，我們的文化就不會像現在這樣過分地商業化、平面化了。
當然，要改變這樣的局面，一時看來還比較困難。這既有客觀原因，也有主觀原因。比如，現在民間有一種説法，很多城市主管文化的市長，在領導班子裏並不是一個重要的位置。再比如，一些地方政府部門要拆一片歷史街區的時候，往往不聽專家的意見，而只是讓專家去論證他們拆歷史街區的“正確性”。這其實是以工具性的態度對待人文知識分子。而人文知識分子，首要的應該是發揮他們在思想和專業上的智慧和判斷，而不是附庸了事。
文化的力量，就是精神的力量。人文知識分子既是精神力量的代表，也是提高國家軟實力的重要力量。我們只有把文化放在一個非常重要的位置上，人文知識分子才能發揮他們的作用。文化的事，必須按文化規律來辦，不能用商業規律來做文化的事。不能把所有的東西都推給市場，任由市場選擇，把所有的思想精華都變成商品。只有按照事物的規律做事，它才是科學的，才是符合科學發展觀的。也只有這樣，我們的文化事業才能持續。
此外，我們的文化人也應發揮主觀能動性，平時注意走出書齋，去看一看，瞧一瞧。文化人必須要到第一線，必須與你要做的工作對象融為一體，才能提出更有合理性和操作性的意見和建議。只有這樣，人文知識分子才能在這個社會轉型的大時代裏，發揮更大的作用，發出更響亮的聲音。
|
