“鄉村上河圖：藝術鄉建中的粵北鄉村復興”于2024年8月31日在廣東省韶關市始興縣周前藝術公社召開。“鄉村上河圖”啟發自清明上河圖，該村在明清時期擁有繁榮的墟市和鱗次櫛比的店舖，故該詞用以指代周前古村的墟市“周前所”及其歷史。基於上述歷史基礎，渠岩及其團隊在周前村廢棄小學原址上建立周前藝術公社。周前藝術公社佔地面積2000㎡左右，其定位為以藝術公社為基礎發展鄉村文創，復興墟市文化，促進鄉村振興和鄉村繁榮。受在周前藝術公社植入針對鄉村保護的文化形態的目標影響，渠岩及其團隊在此藝術空間中劃分了藝術、文創、生活和休閒等功能和分區，以期周前藝術公社建成以後既給當地居民植入一些當代的生活空間，也能反思傳承文化傳統和連接未來，讓村民真正擁有可以傳承給後代的物質遺産和文化遺産。

感謝渠岩老師邀請我參加此次論壇。我之前在海南島也做了一些鄉村實踐，但沒有把自己界定在鄉村建設的結構上，也沒有放在鄉村藝術實踐的定義上。直到2016年我跟渠教授在洛杉磯見面交流，對我的啟發特別大。渠教授提出中國鄉村與中國文明的關係等一些思考，促使我在這個領域上有新的認知和觀察。同時，渠教授指出海南島作為“島嶼”的地理學概念。讓我重新觀察到自己家鄉的現代性變化，思考我們所採取的行動及文化理念的內在差異。

首先，在思考我經驗的“鄉村家園”過程中，我總結出 “鄉村生態學”的概念。海南島的鄉村有“島嶼鄉村”的特徵，島嶼的家園結構和大陸的有所差別。海南島鄉村所代表的鄉村家園生態性質，本質上是內生性的。那麼它內生性的結構和邏輯是什麼呢？它是一種歷史性的、文化性的、還是個體性的，來自於精神的潛意識的，包括自然生態的總體塑造。我們在這個總體性的結構中，思考“家庭生態系統”超越于自然物質世界生態結構的意義。

其次，這一次來到周前，我深深感受到渠岩老師觀念的轉變和理論的更新。因為在渠岩老師原來社會實踐中，主要在談喚醒文化的問題，圍繞家園的理想展開實踐，並不參與鄉村經濟的項目。但是我發現這次的周前鄉建有點不同，周前藝術公社雖然是物理空間，但可以作為一個核心結構，能迅速連接本地的文化性質，包括生活性和經濟性，環境和自然等一切。剛剛專家學者發言談到鄉村的可持續性，這個可持續性就包含文化的可持續性，歷史的持續性，以及人的可持續性。同時，它也必然包括經濟的持續性，以及鄉村向外擴充、連接和發展的結構的持續性。在這個層面上，我們發現渠岩老師又在建構一個樣板，一個物質性的樣板，一個文化性的、精神性的、總體性的、深化的新結構。所以周前藝術公社能讓我感覺到的確不一樣。正如周前的“周”字所蘊含的週而复始、迴圈往復，這對我正在進行的“家庭生態學”又是啟發，感謝渠岩老師在理論上不斷地為在鄉村做實踐的藝術工作者啟發。

最後，我想談的是，在鄉村建設中，藝術作為推動鄉村建設的新力量，具有的結構特徵。藝術的能量特徵顯現于能量學的結構中，那麼這種能量學的結構是怎麼樣的呢？它是否在自身藝術系統的語言中獲得？它是否存在於語言學的結構性推動中呢？它是否與原來形態之間産生了新的變化？藝術在語言系統中的發展創造是我的研究之一。這個邏輯結構在面向鄉村的時候，也許可以生發出藝術與鄉村新的結合，或者説鄉村的語言學和藝術的語言學在形態上的融合，重新就煥發出有別於美術館系統的差異性表達。

就像金江波老師説的，如果藝術家不參加藝術鄉建，那這個藝術家就out了。這句話可能有點過激，但是也説明瞭一個道理，當代藝術需要警惕格式化的自我表達，要去重新超越自身的局限，突破美術館的語言邏輯，投身到具體的社會問題中去。

感謝渠老師，因為渠老師的邀請，來聽到這麼多專家學者的發言，讓我備受啟發。我在南京師大做兒童教育，一開始並不了解鄉建，後來跟著渠老師到鄉村，才慢慢開始了解。讀了渠老師關於許村的書，才感受到藝術鄉建中的教育是什麼。鄉建教育裏非常重要的是對鄉村的尊重，幫助村民重建一種親密關係，也就是渠老師説的天地人神，包括村民和兒童，人與人之間的，人與自然之間的，還有人和鄉村習俗信仰之間的關係。回到“可持續發展”這個問題，我認為即使藝術家離開了鄉村，在關係已經建立的情況下，也能完善鄉村自身造血功能，促進可持續發展。

首先，我想談談，在鄉村建設中，兒童教育究竟應該如何定位，或者有什麼價值。鄉村兒童教育是相對綜合的基礎教育。在鄉村的村民當中，孩子們是鄉村的傳承，而且通過孩子可以更好地連結到每個家庭。孩子們受益以後，這些家庭一定會來支援藝術家的鄉建。

就像我第一次到許村的時候，村裏的孩子們都做了功課，畫了很多藝術家的畫像來迎接藝術家的到來，也就是説他們和上一屆的藝術家及志願者都有非常深刻的情感關係。所以這時的鄉村好像變成了兒童的鄉村，這也應該是鄉建當中不可缺少的。因為鄉村兒童教育的重要意義在於，既是幫助傳承，同時又可以建立更親密的連接。這其實也是渠老師所説的，尊重鄉村，保護鄉村，用當代藝術來激活和喚醒鄉村。

其次，我談談鄉村兒童教育與“復興家園”的關係。在藝術鄉建的框架和理念下，鄉村兒童教育和通常兒童教育可能會有一點不一樣。通常的做法，是利用鄉村資源，比如自然資源、人文資源等等，向城裏的孩子開放，做研學活動等等。城裏孩子的到來確實可以使得鄉村變得更熱鬧，也讓鄉村有經濟收益。但這樣做似乎沒有觸及根本，哪怕城裏的孩子和鄉村的小朋友可以匹配研學，讓鄉村的孩子增長見識。但這可能還都是表面上的鄉村兒童教育。

我認為更重要的就是在地性，如何重建孩子們對自己“生於斯長于斯”的鄉村情感關係，讓孩子們建立一種和他所生長的鄉村的親密情感關係。這是在藝術鄉建的語境下，我認為更有助於鄉村的復興、鄉建的可持續發展的鄉村兒童教育理念。而目前的情況是，雖然孩子們生在鄉村，但是受到的教育卻是 “離籠教育”：讓孩子們好好讀書，將來離開農村。在藝術鄉建當中，孩子們最終可能也會離開鄉村，但即使他們離開，他們心裏面還保有文化的根，保有對鄉土情感，進入城市後不至於自卑。因為鄉村是每個人的根，是有家園價值的。

最後，根據這個思路，我們設計課程的時候就不能只做簡單的美術教育。我們採用主題的方式展開教學，比如我們曾經組織過 “我愛我的許村”的美育課堂。根據不同年齡，把孩子們分成兒童組和少年組。每個孩子做一個自己的家庭樹，從自己的輩分開始，到父母輩，再到祖父母輩。當我們把所有的孩子做的family tree都貼在大墻上面的時候，我們讓孩子們找自己的家，當和自己有親戚關係的時候就連線，比如叔叔、伯伯，當時所有線連在一起的時候，大家真切感覺到了關係線。這就是鄉村生長的關係網路。

我們還組織了“星月夜”，一起去看星星，然後描繪星星。還有許村的地圖，許村的故事等等，我們通過藝術教育把在地文化串聯起來。在許村的故事裏面，有牛郎織女的故事，有打仗的故事，還有新的故事——許村藝術公社的故事，孩子們熱衷於講故事和描繪，用繪畫的方式表達。最後，在“我愛許村”大總結的時候，我們和家長以及小朋友一起回顧我們的課程內容，一起講故事，唱歌，看孩子們的故事。

在這個過程中，我們也感覺到兒童藝術教育、兒童美育的意義。所以，目前的周前藝術公社，如果能將孩子們的藝術教育做起來，我們南師大兒童教育團隊也可以參與其中，做一些實踐。

感謝渠老師的邀請，也祝賀周前藝術公社的啟動儀式圓滿成功。2020年我從日本回來以後，就在珠三角找有意思的鄉村，然後發現了青田，接觸到藝術鄉建，所以我屬於半路出家加入到今天的藝術鄉建行列。

首先，我主要從藝術鄉建與鄉村復興之間的關係，談一點我的理解。我之前也做過粵北鄉村的相關調查，發現了一些問題。但不僅是粵北的鄉村，包括中國鄉村，日本的鄉村，其實都面臨著同樣的問題。我們能夠看得到的主要是三類問題：第一是“人的空心化”，村民離開鄉村，不斷地往城市走，我們稱之為“人的空心化”，第二是“地的空心化”，人走之後，村裏的農田荒廢，包括周前藝術公社也是“地的空心化”，這裡原先是一個小學校，在村民離開之後荒廢了。第三是“功能的缺失”，以前很多鄉村的共同體功能，因為人的缺失，導致功能的缺失。但我覺得這些都是表面現象，更重要的現象背後的原因：生活在鄉村的人對於鄉村沒有認同感，他們用腳投票到城，再也不願回來，我覺得這是最重要的問題。

其次，鄉村復興涉及到鄉村的家園價值，深層次來説是認同感，然而目前人們對鄉村作為家園的認同感缺失了。當然不僅僅粵北鄉村存在認同感缺失的情況，整個中國，以及日本鄉村也存在人們不願意回到鄉村的情況。雖然我也在農村長大，如果現在讓我回去，我也不是很願意回去。怎麼解決這個問題呢？我認為要回到鄉村的價值。在生産主義的背景下，鄉村實際上是農業生産的空間，隨著後生産主義興起，很多鄉村除了從事農業生産，已經變成城市的消費空間，比如民宿、研學等等。這些不直接與農業生産相關的産業，促進了鄉村的多樣價值。那麼現在鄉村的價值，主要是後生産主義轉型背景下鄉村的價值，第一是鄉村作為家園的價值，第二是鄉村作為生産功能的價值。第三是跟自然教育、研學相關的城鄉互動的價值。

最後，通過家園價值的復興，我們希望能夠吸引從這裡走出去的村民返鄉，田園回歸。因為在現在鄉村振興的過程中，很重要的評價維度就是人回不回來，如果村民都選擇不回來，那鄉村的發展其實就希望渺茫了。在目前網際網路物流背景下，現在網際網路購物、淘寶等等完全可以不在城市，留在鄉村，那麼鄉村的耕種就有人了，包括經濟價值、家園價值就可能實現。

據我了解，始興縣戶籍人口是26萬人，實際上常住人口可能20萬人，始興縣有千年古縣、圍樓之鄉的優勢，我們可以將周前藝術公社作為鄉村復興開始的節點，通過教育價值的復興吸引當地人返鄉，通過理清鄉村的人物事理，構建日常的關係。如果村民通過周前藝術公社建設，産生了自豪感，那村民就會自然而然地參與到周前村的建設。當然，渠老師不可能一輩子駐紮在周前，鄉村復興需要藝術家作為外部的力量推動鄉村內部的人，比如鄉賢、鄉紳，讓他們意識到鄉村衰落的根源問題，真正參與到鄉村建設，鄉村的發展才能夠可持續。

發言講到現在，每個專家都講的非常透徹，非常全面了。那我談談一些具體的鄉建問題吧。我任教的學校和粵北的乳源瑤族自治縣剛好有對口扶貧關係，所有我們經常去乳源，和對口的村莊溝通交流。我們藝術學院也嘗試從藝術鄉建的角度進行鄉村扶貧。在這個過程中我發現了一些問題，剛好我今天可以和大家一起探討。

第一個問題，我們怎樣去定位藝術鄉建。當談到藝術鄉建的時候，核心問題都是圍繞文化復興。但是像乳源這樣非常貧困的地方，當我們去接觸最底層農民的時候，發現村裏有很多人連肉都吃不上。我們在乳源通過綠美廣東、百千萬工程等政策和活動來給他們做綠化。但是綠化的養護要靠鄉村，當地村幹部就非常沒有信心。讓連肉都吃不上的村民去搞綠化，他們沒有這個興趣。

所以這件事對我有很大觸動，讓我思考我們在做藝術鄉建的時候，我們的目的是什麼。我們是要做一個藝術作品，還是讓老百姓過上更好的生活。所以在我帶學生去三下鄉是時候，我會讓他們分成十幾個小分隊潛入鄉村，潛到農民的勞作中，潛到農民的生活裏，看他們需要什麼，我們就去做什麼。

我想藝術鄉建的定位，是不是可以在不同的地區和鄉村有不同的定位。畢竟粵北和順德青田不一樣，順德在廣東是經濟相對發達的地區，但是粵北是經濟非常不發達的地區。所以我認為藝術鄉建最終目標是文化復興，但是也有初級階段的要求，就是發展經濟。要通過一些方法手段，讓村民過上好日子，先吃上肉，然後才有興趣去搞文化的東西。這就是關於定位的問題。

第二個問題，是可持續發展的問題。粵北為什麼長期發展不起來呢？其實廣東在粵北下的很大功夫，包括經濟扶貧、政策扶貧、人才扶貧，但粵北還是沒有發展起來。很重要的一個原因是它離廣州太遠，珠三角不太能輻射得到粵北。正常旅遊觀光，大概會選擇一個小時左右車程，但粵北需要三小時，確實有點遠。如果粵北或者始興進行旅遊開發，應該納入旅遊環線，串聯景點，來吸引和留住更多遊客。

最後，我們已經看到許村的範式，青田的範式，希望渠岩教授在做周前鄉建的時候，再給我們留下一個周前的範式。

大概半個月之前，在渠岩老師北京的藝術工作室，我對渠岩老師進行了專訪。當時，渠岩老師提到周前村的鄉建，跟我説了周前村的三個內容，一是渠岩鄉建團隊完整地做了一部周前村的新村志。二是墟市，周前村保留了完整的傳統墟市。第三就是建設了周前藝術公社，當時渠老師給我發了幾張照片。但真正的體驗和照片上看完全不同。當我親臨周前藝術公社後，我感到非常震撼。

對於周前藝術公社的建築，我有兩點感受，一是渠岩老師的周前藝術公社是他全新的建築作品，它延續了許村和青田的建築修復脈絡，也融合傳統和當代生活。二是渠岩老師特別重視建築的每一處的細節，特別重視在建設過程中在地文化的研究。中午採訪的時候，渠岩老師也特別講到嶺南的四大園林，包括清輝園，可園等嶺南園林的特色。周前藝術公社的樹木和回廊的關係，體現了人與自然的互動關係，也是嶺南園林的特點。

渠岩老師的設計策劃貫穿整個周前藝術公社的功能佈局、施工選材和空間營造，我感覺渠岩老師像文藝復興時期的藝術家。文藝復興時期的藝術家都是非常的全面，像米開朗基羅，既做雕塑，又能做大教堂，還會詩歌等等。但是，從十七、十八世紀以後，隨著分科，藝術家變成非常專業化，畫畫的只畫畫，搞雕塑的只搞雕塑。渠岩老師好像又恢復了文藝復興的傳統，回到藝術家全面的創造力上。渠岩老師也認為，藝術家在鄉村不應該是單一的身份，應該是鄉村的啟蒙者，關係的協調者，包括鄉村的建築與營造、策展、各個細節的設計，甚至椅子的設計和墻縫的收口，都要親力親為去把握。這就説明藝術家在鄉村的身份，是非常複合的身份結構，跟在白盒子空間裏面做展覽是不一樣的。

一方面，我近年比較關注的問題是，現在藝術家在鄉村還能發揮怎樣的作用。從早期的藝術鄉建到現在，已經發生了很大變化，早期的藝術家都充滿希望、非常興奮地進入鄉村。但是近年，隨著疫情，經濟的影響，有些藝術家已經陷入迷茫的狀態，不知道藝術家在鄉村到底能夠做什麼，能起到什麼作用。社會上對藝術鄉建的討論和爭議，也導致很多做鄉建的藝術家産生困惑和迷茫。

但渠岩老師跟一般的藝術家不一樣，除了藝術家的身份之外，他也是做理論研究的知識分子。渠岩老師對鄉村的了解非常深入，有完整的一 套理論的建構，所以有非常強的文化自覺和判斷力。

另一方面，藝術和經濟的關係，這也是這些年討論最多的問題。渠岩老師在許村的閉幕式上，也給出了非常鮮明的答案，渠老師講一直以來是 “文化搭臺，經濟唱戲”，在藝術鄉建中應該要改成這個“經濟搭臺，文化唱戲，藝術推動村落復興”。藝術家在鄉村應該起到一個文化建設的作用，而不是發揮藝術家不太擅長的那一面。我個人也比較認同這種觀點，因為如果藝術家去承擔他不擅長的經濟發展，那只能是導致藝術家處於被綁架的狀態，形成相互的深度捆綁。

從藝術鄉建來講，我覺得渠岩老師做的三個鄉村，在不同的歷史階段都發揮了重要作用。許村實踐掀起了藝術鄉建的浪潮，到青田範式的提出，構建出一套完整的鄉建知識理論。到疫情之後目前周前村的建設，我相信在鄉建歷史上也會起到一個新時期的理論和實踐的新可能性，探討在經歷了種種事件後，我們如何在繼續做鄉村建設。

從媒體的角度，我認為藝術鄉建是一個社會思想討論的空間，它是一個放大器。城市知識分子可能回到鄉村後，才能形成對社會文化思考。然後通過藝術家的能量，把這些思想放大出來。這是藝術家在社會上發揮的特別重要的作用。學者可能在理論研究上都非常完備，在高校系統裏也可以自洽地流通，但是在社會層面上可能還需要藝術家，通過藝術鄉建的這種方式，把思想的討論放大出來。作為媒體，我們也希望有優質的藝術鄉建理論思想涌現，並得到廣泛地傳播，去壓制那些不太好的方式，讓我們能夠保住鄉村寶貴的文明價值，保護我們的鄉村。

非常感謝渠岩老師的邀請。很榮幸，渠岩老師做的三個村子我都接觸過。剛才金江波院長説，沒有渠岩老師就沒有藝術鄉建，我非常認可。因為“藝術鄉建”的概念是渠老師在2014年提出的，之後在《青田範式》裏又提出了中國文明復興的路徑，比國家建設社會主義新農村戰略提出還要早。

渠岩老師延續鄉建的脈絡，今天又讓我們看到了周前藝術公社。雖然都在廣東，屬於嶺南地區，但一個在珠三角，一個在粵北。相對青田範式更具有總括性的藍圖來説，我覺得周前的鄉建更具體。雖然説順德的經濟條件很好，但是參觀了周前村之後，這裡的條件遠遠超出我的預想。渠老師在周前提出文創公社基地的模式，讓我覺得周前藝術公社比青田鄉建又進一步。在文創方面的具體實踐，也是我感受到渠老師最大的變化。

下面我從“景觀”方面來談一談我的想法。一般以為景觀就是看景，其實這是我們現代的發明，在中國古代的很多文獻裏，就算景觀這兩個字連用也並不是太強調視覺層面。中國古代很講究景，或者景致，古人講的景，包括對景的全方位體驗，而且不只是視覺的，還包括嗅覺、聽覺的體驗。

我最近帶學生三下鄉，去了粵西雲浮市鬱南縣的村落。當地現在還在搞鄉村美容化粧術，我們也是感觸很深。來到周前之後完全是另外的感覺，有鄉村聚落，有山水。渠老師團隊之前在文章裏提到“河谷鄉村”的概念。到來才發現，始興真的是個很好的地方，這裡的山水是很實在的山水，包括聚落、田園，一起形成了更大的景觀。

因為山水代表著整個氛圍，鄉村就是在這個氛圍裏面生長出來的。從這個角度去看“景”，它並不是純粹是一個視覺性的東西，就像昨天開車從高速開往始興一樣，這個感覺，這個景，不是單純的視覺，它還是一個有歷史感、有家園感的境。我們的目標是找回鄉村家園，建設理想生活。而家園是我們在當下的感觸，這種感觸不是通過視覺，而是通過觸覺，通過全身心的一種體驗來完成。所以從這個角度看，我們可以看到另外一個不同於我們日常的意境，也是值得我們去反思的話題。