|
中國沒有“抽象”這個名詞，只有“寫意”和“大寫意”，其實“抽象”和“大寫意”之間只有一步之遙，實質上有很多含意是很接近的。總的看，西方繪畫比較具體，具象較多，多屬鋪陳的，展開的，詳細的，剖析的，是加法的；東方則是綜合的，概括的，減法的。初學時都喜歡西洋畫，因為喜歡加法，不喜歡減法，減法比較困難，開始學習繪畫通常是這樣的。所以，我自己後來在油畫創作中，逐步趨向東方情調，趨向概括。以前年輕的時候喜歡強烈狂放的色彩，如粉紅、粉綠，後來則趨向單純了，後又漸漸更多趨向黑白。攝影界也喜歡黑白甚于彩色，將對象的精華及最關鍵的要素抽離出來。黑白其實就是抽象，因為自然界是有彩色的，以黑白來表現，實際上就是抽象。而且近代西方美術也漸趨向於概括，趨向於黑白，比方有幾位畫家明顯地學習東方，尤其趨向於書法性，像蘇拉吉、阿克當、克萊因都是幾個大黑線黑塊，他們一張畫實際上很像我們一個字，整個結體是黑白的，因黑白效果非常強烈，特別講究“平面分割”。我們畫家的本錢就是“平面”，魯迅先生講“寫文章要簡練，將可有可無的字、句、段都儘量刪去，毫不可惜”，故繪畫上也是要充分利用面積，浪費一點不僅有害，馬蒂斯説過：“如果畫面不起積極作用，它就起消極作用，也就是反作用。”中國畫講的是“經營位置”，亦即在畫面上安排主體位置。“經營位置”不等於“平面分割”，可能它包含一點平面分割，但絕對沒有平面分割那麼徹底，平面分割更科學，更嚴格，經營位置只是大體經營，不夠嚴格，故我認為經營位置應該發展到平面分割的嚴格性。我的朋友熊秉明，他在書法結體上很在行，他是位雕刻家、文學家、哲學家，他將造型藝術的關係運用到書法的結體上，有他個人獨到的見解。
再從題材上來講，因西方比較多塊面、塑造、立體感，是靜止的；而東方多偏于線條，富動感，這其中有些區別，但技法並不絕對。我們初學畫，開始都先畫石膏模型，自己覺得畫得很好，很有把握，結果後來我到建築系教書，建築系要畫樹，卻畫不了了，石膏像的立體感畫得很好，一旦畫一棵曲曲彎彎的樹卻畫不好，故東西方的技法一定要互相吸收、運用，才能搞得起來。在油畫中，我吸收了東方的東西，在技法方面也作過許多嘗試。除了意境以外，“線”是中國畫的特點，故我在油畫裏也用線（像馬蒂斯他們也用些線），但是線表現在油畫上卻相當困難，所以想出許多辦法，比如用刀在油畫上刮，將顏色刮出線來，再用新而寬的油畫筆沾了顏料，像刀片一樣很尖銳地切上去，因油畫上了色後像溜冰場似的，顏料一畫上去一塌糊塗，根本無法出“線”，所以必須用各種辦法。當然也有用很細的筆直接畫上去的，在西方也有先畫了線，再把它壓出來的。總之，在技法上，油畫如何吸收東方的線是相當困難的。我個人摸索了幾十年，後來發現直接用水墨來表現某些題材比較容易奔放，“奔放”這一點是油畫所趕不上的，水墨流暢，容易變化，像舞蹈，像音樂，效果更為直接。我在巴黎的時候，傑克遜波洛克還是個無名小卒，誰也不知道他，後來當人家看到我的畫説我像波洛克，我才知道他。我看到波洛克的畫攤在地上，好像騎著自行車到處跑，後面載著的油漆桶漏了灑下來，就是這樣。同樣地，我在沙灘上看見人騎車的軌跡很好看，那線條運動感很強。雲南貴州一帶，從山上看下來，那盤山的公路，像一堆豬腸子從高處一扔，亂七八糟的……由此，我獲得許多啟發。
中國畫的“線”效果是很強，但只是一方面，而畢竟塊面和色彩也很重要，怎麼辦？宣紙用顏色一涂，就暈染開來，像水彩畫，很飄，很弱，效果不好，所以有時我就用反面上色，中國的青綠山水是兩面上色，如此有面有線。至於塊面問題，我們學過西洋畫的，懂得處理塊面，比如有些地方用暗色一點便襯托出塊面效果，沒有這個修養是不行的。色彩方面，我就用鑲嵌法（像彩色玻璃打成碎片再鑲嵌上去）來造成色彩的效果。因為在中國畫裏，線是優點，塊面和色彩是弱點，我便是這樣摸索其中的關係來的。
|
