中國美術學院院長、教授潘公凱近日對記者説：“筆墨等於零”的觀點爭論，這是近百年來，中國山水畫發展的兩條路之間碰撞、對話、爭論的延續，“應該讓不同的觀點存在，爭論更能促進發展”。

潘公凱是著名國畫大師潘天壽之子，在中國水墨畫方面有深厚的造詣。他介紹説：近百年來，中國水墨畫的發展一直存在兩條路：一條是以西方繪畫精神、觀念、技法與中國畫精神相結合的“中西合璧”的路子，出了林風眠、徐悲鴻等大家；一是繼承傳統，立足本土文化向前推進的路子，出了齊白石、黃賓鴻、傅抱石等大師。他們沒有明顯地吸收西方藝術的因素。這兩條路都對中國美術事業作出很大貢獻，相互之間不可替代，並且共同構成中國畫整體的輪廓。吳冠中與張汀的不同觀點，即與這兩條路有關，他們的論點從不同的著眼點與角度出發，應該説各有道理。

潘公凱認為，在畫壇的大領域內可以有多種不同的聲音，這是不同藝術追求的問題，沒必要裁判對錯，站在兩條路線上的人觀點肯定會不一樣，就像留學法國的林風眠與立足傳統的齊白石肯定有不同的藝術主張。這種不同，貫穿了近百年的中國美術歷程。其實，不同的觀點不必求得統一，雙方都可以拿作品來説話，誰做得更好，應該由後人評説。潘公凱不同意西方某些評論家關於中國水墨畫已沒有前途的説法，“目前中國水墨畫總體水準提高很快，涌現了一大批有才氣的中青年藝術家，中國水墨畫當然有前途，值得注意的是如何把握髮展中面臨的新困惑。”例如：在普遍水準上升的情況下，要出大師級的人物就很不容易，現在第一流畫家與第二流畫家之間拉不開距離。另外，藝術越開放，“拿來”的東西越多，越引發出中國畫的“邊界問題”，一方面中國水墨畫得吸收多方面有利的營養，一方面得保持自身固有的特色，包括筆墨精神、意境等。這是一對不可分割的辨證關係。假如完全丟掉了自己的筆墨精要，中國水墨畫就不存在了。

至於中國水墨畫現在沒有出大家，潘公凱説，這是一個複雜的問題，不僅中國水墨畫，西方油畫乃至世界更廣泛的藝術領域，包括文學、音樂等，都缺乏與以前藝術高峰相抗衡的大師級人物。即使出大家，現在也跟過去不一樣了。這並不能説明中國水墨畫是在走向衰落。潘公凱以寬容、客觀的態度看待此次爭論：“現在發生的這場爭論，表明大家都很關心中國水墨畫的發展前途。爭論很有意義，這是藝術開放的結果，我們需要多一些聲音、觀點，為中國水墨畫的發展提供借鑒和思考。”