徐悲鴻先生其藝其人今不多述，來看先生的文章《惑》進而試圖進入他的思想領地。

　　《惑》是先生在1929年第一屆全國美展時所寫的系列文章之一(《惑”之不解》、《惑”之不解》續），現在重讀我私自認為有了新的發現尤其是更加堅信了自己對先生某些方面的認識是經的住推敲的！

　　1、“中國有破天荒之全國美術展覽會，可雲喜事，值得稱賀。而最可稱賀者，乃在無腮惹納（Cezanne）、馬梯是（Matisse）、薄奈爾（Bonnard）等無恥之作。（除參考品中有一二外） ”先生實在是愛憎分明的極度包容之人！他不是神，自然有自己的喜惡與局限：把無腮惹納（Cezanne）、馬梯是（Matisse）、薄奈爾（Bonnard）等人的作品視為無恥之作；但，他卻説“最可稱賀者”當屬上述“無恥之作”也得以參展。

　　2、“美術之所以能安慰吾人者，乃在其自身之健全。故需一智之藝。Art savant若必醉心Archaism（簡陋之原人學術）亦只可就其質而擷取其包含之善材，供吾作原料。終不當頭腦簡單，而返乎原始時代之生。”美術“需一智之藝”而非“簡陋之原人學術”——是否可以這樣理解：對於美術而言，智之藝當重於技之藝！

　　3、“法國派之大，乃在其容納一切。如吾人雖有耳目之聰明，同時身體上亦藏糞汁之污垢。”在這裡，先生似乎已經認識到了並承認了自身一定存在的不足而非全能，接著他列舉了自己所知的國外諸藝術家在藝術追求上的“優劣得失”。“而藉賣畫商人之操縱宣傳，亦能震撼一時，昭昭在人耳目。”藝術家可以在宣傳下可以震撼一時，但昭昭於世人！對於當時人們無暇深研藝術的現狀，他持理解的態度！（“降及今日，生存競爭激烈，無暇治及高深。”）而其深知“是乃變象，並非進程。”

　　4、對於東西方藝術的相互學習，徐悲鴻先生認為：“（非謂遂無進步，顧絕非彼輩）若吾東人尤而效之，則恰同西人欲傳播中國學術于歐土，而刺探綦詳黃慧如事跡，以掩飾渾體糊塗，不可笑耶？”非不可學，實不可效也！東人西人之“土”（生存的大環境：傳統、審美、發展等等）不同，其藝怎能同？我實在搞不懂，我們中國的“偉大”的許多“家”們是如何把徐先生視為了“中西融合”的“典型代表”？！

　　5、“若吾國革命政府啟其天縱之謀，偉大之計，高瞻遠矚，竟抽煙賭雜稅一千萬元，成立一大規模之美術館，而收羅三五千元一幅之腮惹納、馬梯是之畫十大間。（彼等之畫一小時可作兩幅）為民脂民膏計，未見得就好過買來路貨之嗎啡海綠茵。”先生絕不僅是在呼籲、在發牢騷，他確實做出了向當時政府建議甚至爭取的舉措！當時的徐先生剛過而立之年，他也不是不知道自己生命的珍貴！他甚至求助於當時東南亞的華僑領袖陳嘉庚先生。

　　6、“吾滋願吾敬愛之中國藝人，憑吾國天賦造物之繁，有徐熙、黃筌、易元吉、錢舜舉等大師，並與吾人以新生命工力湛深遺世獨立之任伯年，不願再見毫無真氣無願力一種Art Conventional之四王充塞，及外行而主畫壇之吳昌老。”他在此表現其貫穿一生的“特例獨行”：他反對一切的所謂的“主義”，自然也不是所有的“特例獨行”都正確——他對“四王”、“吳昌老”等人的認識是偏頗的！但的確是尊重的。

　　7、“（此為吾中國美術之特點。美術之共同條件固有非功利，但在他國，恒有求福邀功之跡。不若中國人寫花鳥作山水惟抒情寄美感）之偉跡。而使一切買賣商人，無所施其狡獪也。（此亦過慮，但勢所必然。）” 先生一生在追求著藝術的“非功利”，他又深知人活在世上怎麼可以繞過生存！無米之炊那在對於在世間的人來説永遠是亙古“神謊”。同時，他認識到“顧百花開放，難以同時，比來意興都盡，其不參與盛會，並無惡意。”----百花齊放，在現實中也只能作為“閃念”出現！

　　8、“昨歸作文一篇，謹呈教，採登與否，原所弗計。但茍登去，須校對精確，毋白字連篇。”“劍父諸幅能置中間（即過去幾幅）亦尊重名家之意。尊意如何？”在此，應該可以看出先生做事一貫的嚴謹與做人的一貫謙誠！

　　惑是什麼？我不得不嘆服我們的先人，“惑”是“有的心”！既然心不同，惑是必然的！徐悲鴻先生之《惑》不可解，我説説而已。

　　附:《惑》

　　徐悲鴻

　　中國有破天荒之全國美術展覽會，可雲喜事，值得稱賀。而最可稱賀者，乃在無腮惹納（Cezanne）、馬梯是（Matisse）、薄奈爾（Bonnard）等無恥之作。（除參考品中有一二外）

　　美術之所以能安慰吾人者，乃在其自身之健全。故需一智之藝。Art savant若必醉心Archaism（簡陋之原人學術）亦只可就其質而擷取其包含之善材，供吾作原料。終不當頭腦簡單，而返乎原始時代之生。（中國之不善學北碑者亦生此病）

　　法國派之大，乃在其容納一切。如吾人雖有耳目之聰明，同時身體上亦藏糞汁之污垢。如普呂動（Prud'hon）之高妙，安葛爾（Ingres）之華貴，特拉克羅利（Delacrolx）之壯麗，畢于維史（Puvis de Chavanne）之偉大，薄奈（Bonnat）、愛耐（Henner）之堅卓敏銳，干連（Carriere）之飄渺虛和，達仰（Dagnan-Bouveret）、白司姜勒班習（Bastien-Lepage）及愛倍爾（Hebert）之精微幽深，谷洛（Corot）之逸韻，倍難爾（Besnard）之渾博，薄特理（Baudry）之清雅，呂特（Rude）之強，駱蕩（Rodin）之雄，幹爾波（Carpeau）之能，米萊（Millet）之蒼莽沉寂，穆耐（Monet）之奇變瑰麗，又沉著茂密如孤而倍（Courbet），詼詭滑稽如陀綿（Daumier）,揮灑自如如穆落（Morot）,便捷輕利之特茄史（Degas）,神秘如穆羅（Morean）,博精動物如排理（Barye），雖以馬耐（Manet）之庸，勒奴幻(Renoir)之俗，腮惹納（Cezanne）之浮，馬梯是（Matisse）之劣，縱悉反對方向所有之惡性，而藉賣畫商人之操縱宣傳，亦能震撼一時，昭昭在人耳目。歐洲自大戰以來，心理變易。美術之尊嚴蔽蝕，俗尚競趨時髦。幸大奇之保存，得見昔人至德。降及今日，生存競爭激烈，無暇治及高深。是乃變象，並非進程。（非謂遂無進步，顧絕非彼輩）若吾東人尤而效之，則恰同西人欲傳播中國學術于歐土，而刺探綦詳黃慧如事跡，以掩飾渾體糊塗，不可笑耶？

　　新派中自有巨人。如畢于維史（Puvis de Chavanne）、駱蕩（Rodin）、干連（Carriere）、穆耐（Monet）、及尚在之倍難爾（Besnand）。又如點派之馬爾當（Martin）及安茫象（Ama Jean）、西蒙（Simon）、勃郎雪（Beanche）亦卓絕有獨造。顧最膾炙人口之美術家，多帶幾分商業性質。奈黃面人受（Durand Ruel）（大畫商）一類人愚弄，以市面上無德之Menzel,Leibl,比之St bats, Lys西班牙之Sorolla,瑞典之Zorn,義大利之Boldini、Tito、Satorio,英之Sargent,美國籍Br ngwyn,匈加利之Munkatzy（皆革新不可一世之大家）之作。其名於是杳焉無聞。若吾國革命政府啟其天縱之謀，偉大之計，高瞻遠矚，竟抽煙賭雜稅一千萬元，成立一大規模之美術館，而收羅三五千元一幅之腮惹納、馬梯是之畫十大間。（彼等之畫一小時可作兩幅）為民脂民膏計，未見得就好過買來路貨之嗎啡海綠茵。在我徐悲鴻個人，卻將披發入山，不顧再見此類卑鄙昏聵黑暗墮落也。吾滋願吾敬愛之中國藝人，憑吾國天賦造物之繁，有徐熙、黃筌、易元吉、錢舜舉等大師，並與吾人以新生命工力湛深遺世獨立之任伯年，不願再見毫無真氣無願力一種Art Conventionel之四王充塞，及外行而主畫壇之吳昌老。式微式微，衰落已極。願吾國藝術趨向光明正大之途。以紹吾先人非功利（此為吾中國美術之特點。美術之共同條件固有非功利，但在他國，恒有求福邀功之跡。不若中國人寫花鳥作山水惟抒情寄美感）之偉跡。而使一切買賣商人，無所施其狡獪也。（此亦過慮，但勢所必然。）志摩兄：承再三眷念，感激萬分。顧百花開放，難以同時，比來意興都盡，其不參與盛會，並無惡意。

　　足下之明當察及也。昨歸作文一篇，謹呈教，採登與否，原所弗計。但茍登去，須校對精確，毋白字連篇。拜禱此致日祉 悲鴻啟

　　此次佈置妥當，殊見匠心。其佩諸公賢勞，出口亦多佳作。劍父諸幅能置中間（即過去幾幅）亦尊重名家之意。 尊意如何？

　　（選自《美展彙刊》，1929年第一屆全國美術展覽會編輯組發行。）