繪畫往何處去筆墨往何處去
２００７年年中，著名畫家吳冠中“以獎代養”、“取消美協、畫院”等言論，一石激起千層浪，相關機構紛紛給予反應。沉默了幾個月後，８９歲的吳冠中先生再次接受記者採訪，直接論及中國美術現狀，更引發人們對其早先提出的“筆墨歸於零”觀點的廣泛關注。
其中，有感於吳冠中去年１０月在杭州參加中國美院八十週年紀念活動時所堅持的“歸零説”，見諸《美術報》和《中國美術學院報》的報道與評論，中國美術學院教授童中燾先生前不久致書本報，以萬言書的篇幅給予批評，本版因篇幅所限，只得做逐條觀點摘要，並連結吳冠中的相應言論，以期廣大讀者在方寸之間得以管中窺豹，讓關心中國繪畫往何處去、中國筆墨往何處去的人們，由此矚目中國美術的現狀與發展，見仁見智，在尋常人曰亦曰的輿論之中，呈現出個性張揚的繪畫觀點來。
一、“筆墨”為中國繪畫所特有。“歸零”説的實質，是消解中國畫的藝術表現。
從藝術表現看，從中國畫的高度看，都不能説“筆墨等於零”。中國畫的大法是“一畫”。空談白紙，毫無意義。吳冠中“消解筆墨”，正是消解此“一”。筆墨被消解，何來進退？“歸零”消“一”的結果，是中國繪畫的藝術高度的喪失，這一獨立藝術的消亡。筆墨的有無與“包容個性”完全是性質不同的兩回事。“歸零”乃是承認不承認、要不要筆墨的大問題；與中國畫筆墨表現內部的“有”和“無”，不應相對而論。
二、“筆墨”是中國畫之實體。
筆墨在中國畫的形式，有兩個方面的內容。
用筆用墨與筆墨的“關係結合”，綜此二者，以成中國畫“筆墨之體”。目視心感，出於性情，由心造境，以意凝象，表現之，謂之“筆墨之道”。包攝有與無、虛與實、有形與無形，謂之“筆墨之境”。“筆墨表現”為中國人所獨造，一種藝術的光輝。
筆墨是“體”，筆墨的具體表現，由用見體。
筆墨既是手段，同時又是目的。這是中國文化所決定的。不存在“孤立的筆墨”。筆墨乃是所以成為中國畫的最基本的要素。中國畫的其他要素或因素，都不能離開筆墨而存在。
三、吳冠中以“混説”蒙人。
吳冠中不解“筆墨”的義理（實質與性能）。他所説的筆墨，大都指工具和表現，而不是打引號的“筆墨”（畫學概念）本身。其放言筆墨，往往只有“意見”，不講事實與理由。
中國畫合心目，通內外，是一個超越性的、圓融的整體。中國畫歷來是“具象”的。生硬而機械地用西方觀念看待中國畫（如所謂“半抽象”之於意象、大寫意），就橫生枝節，似是而非。
“凡·高的筆墨，馬蒂斯的筆墨”——不知不覺地消解了中國畫自立的標準，將中國畫混同於西方繪畫。更不能將西方繪畫發展的結果，反過來否定“筆墨”。
四、筆墨不能沒有標準。
筆墨標準，主要指用筆、用墨，即點、畫。用筆的基本標準是“骨法”，“墨由筆出”，用墨仍須以“筆”為“骨”。
中國畫“形”的內容為意象，意象不屬模擬，故無所謂規律。意象的表現，沒有定規，全在畫者的學養、心思和實踐功夫。吳冠中説藝術“沒有統一的標準”。他只是在抽象地説標準。
五、筆墨的標準不會變偽。
中國畫要求“骨法用筆”。而筆墨不可能沒有標準。這有兩個原因：１．中國文化發展的必然；２．標準又是筆墨自身決定的。
六、筆墨不可説“程式”；技法有程式。
技法有程式，筆墨沒有“程式”。點、畫有標準，而沒有形跡的規定；結構雖有規律，點、畫結成的形態，則無可無不可，沒有定規。見第四條。筆墨本身不存在所謂“程式”的問題，則不能以“程式”説筆墨。
七、有畫家或作品的“程式化的筆墨”；無“筆墨”的“程式化的筆墨”。
作品的“程式化”的表現、一個畫家的“筆墨程式化”，是指畫家或作品的“表現”，“程式”或“程式化”的批評，只能指向作品或作者；筆墨本身無所謂“程式”或“程式化”。“筆墨”只關涉畫的功能、價值和運用，有標準和規律，從來沒有形式的確定性，只有變化。
八、筆墨為手段，同時是目的。
筆墨之在中國畫，寫形達意，是為“手段”；同時又是作者性情的抒寫，成為“目的”，所以又是畫的內容，具有獨立欣賞的價值，可以品味，需要品評。
用西方的藝術觀看待中國畫，才會有“孤立”之説。
九、“筆墨表現”，筆墨品味：一種文化意蘊、文化價值，一種藝術光輝。
文化是人心、思的表現。筆墨表現因中國文化而有，而存在。筆、墨又是中國畫的內容，中國人以自己的經驗，用“筆墨表現”實現了主體情、性的客觀化，充實了藝術內涵，豐富了審美情趣，應該感到驕傲。
十、放言筆墨，意在推銷自己。
推銷自己，需要否定標準；借筆墨以消解“筆墨”，是吳冠中説筆墨的實質。
吳冠中不解“筆墨”義理也不實踐“筆墨”，又挾標榜之私空談美與創造。在杭州的兩段話，就是明證：
“能把自己的感情很好地傳達給別人，能打動人，就是成功了。在這過程中，筆墨是自然形成的，筆墨按題材分，應是感情産生筆墨，而不是用技法套感情。”
這裡所説的筆墨，仍是“表現”。問題十分清楚：“傳達”會有各種方式；只憑感情，産生不了筆墨，也不可能産生筆墨；而“自然形成的筆墨”不必關係于中國畫的筆墨。至於筆墨按題材分，完全是不知所云了。不知題材如何分筆墨？
十一、重視形式，但不可落到“形式主義”的偏見。
“風格”為“小有才氣”者所津津樂道，而不足以與“大師”相提並論。“大師就是風格”的觀點是錯誤的，它只會導向“程式”和“程式化”的表現，流向淺薄。
十二、唯“虛己服善”，得謂“藝術責任”。
每一個畫家，都會有自己的藝術觀念與趨向。殊途而同歸，並行而不相犯。對待藝術創造，不必也不應採取敵對的“鬥士”式的“競爭”態度。