北宋汝窯青瓷蓮花式溫碗
河南博物院收藏的汝窯天藍釉刻花鵝頸瓶
母智德收藏的天青釉燭臺。
香港蘇富比拍賣的北宋汝窯天青釉葵花洗。
北宋汝窯香爐
施利君收藏的汝窯裹足洗。
北宋汝窯青瓷盤
高麗青瓷瓜狀水注。
母智德收藏的天青釉蓮花碗。
存世汝官瓷之爭再掀風波——
近日，有民間藏家向本報記者表示：他們手中藏有比博物館“更多、更好”的汝瓷，而汝官窯存世量“稀少”只不過是一個“真實的謊言”，並懇請本報揭穿這一“謊言”。
我們知道，20年前，一件直徑只有17.5釐米的汝窯小洗在紐約佳士得現身，被人以154萬美元的價格拍得，這是當時中國古瓷器在世界範圍內的最高價；今年2月，一件北宋汝窯天青釉葵花洗出現在香港蘇富比的“中國瓷器及工藝品”拍賣會。經過34次叫價，最終以2.0786億港元的天價成交，宋瓷的世界拍賣紀錄再次被刷新，汝瓷之名貴可見一斑。
高昂的價格不僅源於器型和釉色的絕美，更和稀缺的數量緊密相關。目前，學界最樂觀的統計數字，是認為存世的汝官窯有79件：台北故宮博物院收藏了二十余件；北京故宮博物院和大英博物館各收藏了十余件；其餘散落分佈在各大博物館和私人藏家手中。
那麼，真相究竟如何呢？記者為此展開了調查。
品相好、存量不少 盜墓者幾百元就出手真汝瓷
今年2月份，北宋汝窯天青釉葵花洗在香港蘇富比拍出了2.0786億港元的天價。不到半年，寧波竟然就冒出了一件比這件葵花洗更好的私人藏品：
一位叫施利君的藏家的“汝窯裹足洗”，不僅獲得了趙青雲、孫學海、葉文程、陳麗瓊、雷從雲、朱伯謙等幾位業內專家的鑒定證書，而且還通過了復旦大學現代物理研究所、教育部重點實驗室承煥生教授的“無損質子激發X熒光技術”測試，被鑒定為“北宋寶豐清涼寺汝官窯”無疑。
“香港那個拍出了兩億多港元的葵花洗，是被修復過的。相比之下，施利君這個裹足洗品相更好一些。”中國古陶瓷學會常務理事、河南省文物考古研究所研究員、曾經主持過寶豐清涼寺北宋汝官窯發掘工作的趙青雲告訴本報記者。
如此珍貴的汝官窯，施利君是如何得來的？
説來有些離奇。25年前，在河南平頂山進修的施利君曾經去一個賣字的老先生家中買對聯，無意看到博古架上擺放著這個小盤子。老先生告訴他，多年前在附近村子的一棵大樹下發現了一堆瓷器，不知是不是埋在地下被大雨沖刷出來的。老先生拿回家中，隨意堆放多年。那天見萍水相逢的施利君愛不釋手，就説要送。“記得兩副對聯我付了20元錢。因為拿了老先生給的幾件瓷器，就把隨身佩戴的一小塊和田玉也給了他。”
“傳奇”並不只發生在施利君身上，並且直到現在仍在不斷發生。曾被中國收藏家協會評為“十大收藏家”的余皖生，去年大年三十在珠海一家古玩店看到了一件汝窯鏤空花觚。老闆“不識貨”，余皖生以極低的價格買入。而這件器物剛剛在“紀念聯合國千年發展目標實施10週年——聯合國千年發展目標主題公益活動——北京周”活動中被作為宋汝官窯評為“十大國寶”。
著名的民間收藏家母智德告訴記者，他手上有幾十件“到代”的汝官窯。“無論器型、釉色，還是製作的精良程度，和北京故宮中的汝瓷相比毫不遜色。”母智德透露，這些汝官窯的來源主要是古代的墓葬或者窖藏。“現在很多專家都在為十墓九空大聲疾呼。事實上，不僅僅是墓，窖藏、窯址都是十處九空了。裏面的東西去了哪？現在有些專家一方面承認墓空了，一方面又説民間的藏品99%是贗品，這是很矛盾的。”
不過，母智德也表示，目前民間收藏汝官窯的水準是良莠不齊的。“相當一部分是清朝的倣品，‘到代’的比較少，真正算得上汝官窯的更少，但絕不是沒有。只要你有眼光，有知識儲備，並且又有長時間紮下去的耐心，收到對的東西並不難，而且價格還不貴。現在一件汝官窯的當代倣品，動輒賣到幾萬、十幾萬。但真正的北宋官窯，我幾百塊錢就能買到。這和那些盜墓者的心態有關係。他們花的成本就是力氣。這東西放在手上是禍不是福，他們是很想儘快出手的。”
流散渠道多 存量少是誤讀 不能將民間所藏“一棍子打死”
然而，學術界也有專家力挺民間收藏，趙青雲便是其中之一。為了證明民間有汝官窯的存在，趙青雲回憶了兩樁往事：
“1987年，在對寶豐清涼寺一個小作坊遺址的挖掘考古中，我們發現了一個小窖藏坑一次出土了二十多件完整器，其中，有8件是汝官窯。我懷疑，這些瓷器是當時某個窯工私藏的，後來不知因為什麼原因被遺忘在此。其中有一件‘天藍釉刻花鵝頸瓶’上面還有刻花，和我們當時認為的汝官窯不太一樣。我專門拿到北京請耿寶昌先生過目，耿先生也認為這的確是一件稀世國寶。目前它被收在河南省博物院，是九大鎮館之寶之一。”
“1988年，在離寶豐寺5公里的一個叫蠻子營的地方。當地農民在挖土的時候發現了一批瓷器，被哄搶一空。後來群眾交回來47件。全部是宋汝瓷，我親眼看過。是汝窯被官府壟斷前燒的品相非常好的一批汝瓷，它們的燒制工藝、造型和後來被官府壟斷之後的幾乎一樣，原料裏都加了瑪瑙，出土的地方在宋朝是個大寺院。我估計就像南宋人周輝筆記當中記錄的那樣，這批內有瑪瑙的汝瓷，在‘供禦撿退’之後被賣給民間，被寺院窖藏於此。後來碰到戰亂，寺院被毀，這批瓷器也就沒有人知道了，一直保留至今。據我所知，這批瓷器除了那47件交上來的之外，至少有十件目前流落民間，全都是好東西。我知道的有名有姓的就有五件：一件在浙江，是龍紋缽；一件在河南安陽；寶豐縣有三件。”
“汝官窯留存於民間的數量當然不會太多，但要是因此就將民間所藏一棍子打死肯定是有失公正的。當時蠻子營一個窖藏就出土了47件，還不包括沒有上繳的。這都是實實在在的考古證據。過去那麼多次王朝更疊，還有八國聯軍侵華，宮裏會不會有些寶貝因此流散民間？宮裏的太監會不會監守自盜？皇帝會不會賞賜他喜歡的大臣？……汝瓷確實很珍貴，但是流散到外界的渠道還是很多的。”趙青雲還告訴記者，很長時間裏，學界認可的傳世汝瓷只有65件其實是一個誤讀。“1987年，上海博物館為了慶祝館慶出了一本書，叫《汝窯的發現》。這本書裏對汝瓷的數量做了一個統計，認為世界各國公開出版物中提到的汝瓷一共有65件。但是沒有公開出版的呢？但不知為何，這個六十幾件的印象就給很多人‘種’下了。我還聽説有人認為是67件半，也不知道那多出來的兩件半是如何算出來的。”
“早年間，許多藏家不知道自己收藏的是汝瓷。在寶豐清涼寺窯址的考古發現向全世界公佈之後，許多的藏家開始陸續把手裏的東西拿了出來。事實上，目前已經被發現的、並且被專家一致認可的汝官窯，保守估計，已經有150件左右了。現在有些專家沒去過考古現場，不知道真實的發掘情況。對於民間收藏卻很鄙夷，不願意去了解，主觀地認為宮裏就那麼十幾件汝瓷，你民間怎麼可能會有完整器，而且還那麼多？這個論證過程本身就有問題。無論説真還是説假，你得有個客觀標準，只是靠主觀推測怎麼行呢？”
燒造時間短、管控嚴格 民間留存的可能性微乎其微
民間藏家只憑一段段仿佛神話一般的“收藏故事”，並不能讓他們的收藏被官方所認可。而目前國內又缺少權威的鑒定機構，使得民間藏品始終無法擺脫“黑戶”的命運。作為“汝官窯”，它們來自民間，並且如此大量，更仿佛成為了它們的“原罪”。
關於官方認可的汝官窯存世量究竟有多少，記者查閱資料發現，散見各方的觀點有65件、67件半、不超過70件、79件等幾種説法。可以發現的規律是，從上世紀八十年代末至今，統計數字在緩慢地增長，但學界關於汝官窯“極其稀少”的看法卻從未發生變化。
北京故宮博物院研究員王光堯認為，汝官窯稀少，一是因為它燒造的時間比較短，二是因為作為中央官窯的産物，當年對汝官窯的管控非常嚴格的緣故。
事實上，從對汝窯窯址寶豐清涼寺的考古挖掘情況來看，汝窯的生産從北宋早期就已經開始，但長期以來，它只是作為一處民窯場存在，生産的是以白釉、豆青釉瓷器為主的“大路貨”，和現在我們看到的天青色的汝官窯不可同日而語；變化的契機出現在元祐元年（西元1086年）以後的北宋晚期——當時的汝州和鄧州、耀州、處州等諸處一起“受命承燒”青瓷，寶豐清涼寺因此變成了所謂的受命承燒的“地方官窯”。出品的精華瓷器被選入宮中，但“供禦撿退”之後，剩下的産品可以在民間買賣。和其他地方官窯不同的是，“地方官窯”時期的汝州寶豐清涼寺窯場因地制宜，將瑪瑙入釉，創燒出獨特的天青釉汝瓷，逐漸在受命燒造瓷器的各窯場中形成了“汝窯為魁”的地位。這使得寶豐清涼寺窯場被皇室所壟斷，成為了正經的中央官窯。不過根據記載，在北宋晚期有中央官窯的時間上限當在政和元年（西元1111年）。作為中央官窯，生産不計成本，天青釉汝瓷由此走向了盡善盡美、登峰造極的成熟期。但此種絕美的天青釉汝瓷專供御用，除了那些合格品被選入宮中作佳麗之外，其他的不合格品全部當場砸碎，就地深埋。
“1999年，在對寶豐清涼寺的第五次考古發掘中，工作人員在整個清涼寺窯址區最北端東西兩河之間的半臺地發現了這個‘中央官窯’的遺跡。發掘所獲的天青釉類汝窯瓷器碎片數以噸計，很多器物明顯是故意打碎處理的，堆積層最厚處達24釐米，還有專門的落選品掩埋坑。可以看得出來，當時的生産者不把經濟利益作為首要目標，他們在意的只是産品的釉色之純正，造型之端莊，這和考古所見民窯遺址窯業遺存的表現方式有明顯的區別。”
同時，在寶豐清涼寺窯址現場還挖掘到了“元豐通寶”和“政和通寶”銅錢。結合文獻記載中所説的汝州地區受命承燒的時間，王光堯認為，寶豐清涼寺作為地方官窯，創燒天青釉汝瓷的時間應該在元祐元年（1086年）至政和元年（1111年）之間；而作為中央官窯燒製成熟時期的天青釉汝瓷的時間，在政和元年（1111年）至宣和六年（1124年）之間。“可以説，中央官窯燒造最頂級的汝官窯的時間，頂多也就是十幾年。”王光堯説。
王光堯還告訴記者，目前北京故宮博物院一共藏有19件汝瓷，其中除了一件是由收藏家張子厚于1965年捐獻給故宮和一件新出土的汝窯標本資料外，其餘全部是清宮舊藏。“無論是考古的證據，還是故宮收藏的情況，都可以得出這樣一個結論：汝官窯留存於世的數量必然是極其稀少的，民間能找到真正的宋汝瓷的可能性微乎其微。”