|
近日，斯科特·布萊克（Scott Black）在CNBC的節目上回答了主持人就藝術市場問題向他發起的提問。
Sue Herrera：現在我們可以看到硬資産(hard asset)正在積極地回升，而您也將黃金市場看作是這種趨勢的證明。那麼您對人們在黃金、藝術品或是其他收藏品之間的轉換有什麼意見?
Scott Black：我認為藝術品很好。首先，你要買一些你喜歡的東西。如果條件允許的話，那你應該買一些有好品質的大家作品。在我看來，法國的藝術品，19、20世紀的藝術品，莫奈或是一部分畢加索的畫作都很值得。因為品質是可以一直保持的。目前也出現了一些對前蘇聯和中國藝術品的新需求，因而價格升高是趨勢，隨著時間的發展，市場就會出現傾斜。在日本市場的崩潰之後，曾出現了長達9個月的滯後期和高科技泡沫，在2000年早期和20001年也出現了輕微的經濟低迷時期。但是歸根結底，藝術品都應該是一個很好的投資選擇。
由不斷嘗試解決債務危機而引發的金融市場戲劇化地變化提出了一個明顯的問題：在未來的幾個月中，藝術品的價值是會提高，還是會因為股票市場的跌落而間接受損?金價在短期內突破每盎司1800美元增加了這個問題的神秘性。藝術品還能繼續被看作是一項安全的、保護持有者免受通貨膨脹傷害的投資嗎;與信用債券相比，它還能提供更加安全的保值措施嗎?許多藝術市場觀察員都試圖回答這個問題。Parisian Art Exchange、AMA等從學術證據等方面探討了這個問題。
經濟學研究表明這兩個市場之間相異的結果和相互關聯不能被完全證實或是反駁。高特茲曼(Goetzmann)在1993年稱藝術市場與金融市場之間存在一種重要的關聯，而Mei & Moses在2002年、Worthington & Higgs在2004年表示這種關聯是很薄弱的。Victor Ginsburgh與Philippe Jeanfils在之後又表示這兩者的聯繫僅存在於短期內。分析了這些研究的經濟學家Nathalie Moureau和 Dominique Sagot-Duvaroux則肯定地表示當“大量買家——尤其是投機者——在沒有其他有利可圖的機遇下投資藝術時，這兩種市場之間的關聯就是薄弱的。然而，由於他們並沒有持有大部分份額，市場波動與藝術市場之間的連接就不是自發完成的。”這種情況可以被歸因于一個在許多研究中都得到強調的方面：藝術市場只能在6個月至一年內感知到金融市場發生大事件的影響。
這些保守研究的限制在於它們並沒有考慮到交流速度突飛猛進的發展。這種金融市場與藝術市場之間顯著的滯後(曾經被估計為18個月)可能會因為賬目解決的速度、負責人為購買硬資産籌集
資金的速度而瓦解。ArtDaily則通過預測中國買家將會不斷地被吸引到藝術品和奢侈品的購買中、以作為一種保值措施而進行了進一步研究。從中國的角度來看，購買美國的財政債務也許不是個好主意。變化無常的市場太不穩定，並且在可預見性方面也存在諸多限制。有可能只有藝術和其他收藏品是個好的選擇(相關新聞請點擊面臨全球金融危機，中國投資者或將轉向藝術品收藏)。
|
