格雷森·佩裏（Grayson Perry）的陶瓷作品
查普曼兄弟（Chapman Brothers）的“Tragic Anatomies”
作者：Jonathan Jones(陳穎 編譯)
為什麼英國的公共美術館對查爾斯·薩奇(Charles Saatchi)的慷慨毫不領情？據報道，這位藏家原本打算將自己價值約3000萬英鎊的20世紀後期的藝術藏品悉數捐贈給國家，但兩年過去了，這批藏品卻仍然沒有找到接受者。與英國藝術委員會(Arts Council England)的協議讓人捉摸不透；而更加奇怪的是，泰特旗下的各家美術館似乎也拒絕了查爾斯·薩奇的這番美意。
據倫敦薩奇畫廊的一名發言人稱：“泰特館長Nick Serota曾看過關於這筆捐贈藏品的計劃及完整的藏品目錄。但他卻一直沒有答覆我們，所以我們覺得他應該是對此不感興趣。”而泰特方面的方言人則對《衛報》的記者表示泰特並不希望介入查爾斯·薩奇正在與藝術委員會進行的商談之中。但無論怎麼樣，兩年過去了，這批藏品仍然沒有找到“家”。據悉，查爾斯·薩奇計劃為這批作品建立一個基金會，並且將成立理事委員會來管理它。
我發現各家美術館的這種怠慢有些令人不解。就算是在泰特現代美術館或是泰特英國美術館這樣的大環境，這批藏品中必定也會有許多作品將成為人們關注的焦點，更不必説泰特在利物浦和聖艾夫斯的分館了。泰特英國美術館在當代藏品方面真的已經豐富到了它可以輕鬆地忽略藏品中格雷森·佩裏(Grayson Perry)的陶瓷、查普曼兄弟(Chapman Brothers)的“Tragic Anatomies”或是翠西·艾敏(Tracey Emin)的“My Bed？”了嗎？我記得翠西·艾敏的這件作品在1999年的泰特英國美術館中展出時曾引起了不小的轟動，可現在為什麼它又為什麼不願將其納入自己的永久藏品之中？
也許在表面之下存在關於展覽策劃影響的爭論問題(查爾斯·薩奇熱衷於策展：他是否想在這些美術館在展出自己的藏品時擁有一定的話語權？)也許關於持續展出作品的義務而不是將其儲放在倉庫裏存在爭議。當然這都是推測：那些牽涉進去的人表示不願意對此事進行更多的評論。
但我能肯定的是泰特以其對當代藝術別具一格的審美趣味而自豪(它的審美趣味顯然異於薩奇畫廊)。比如泰特以展示現場藝術為主的新空間The Tanks。無論喜歡它與否，我們都應該承認這是查爾斯·薩奇肯定不會觸碰的東西之一。他在上世紀8、90年代——當時他對新的英國藝術來説具有舉足輕重的地位——收藏的藝術品在視覺衝擊和刺激方面表現得很強，而對青睞諸如現場藝術等形式的文化理論不夠重視。相比之下，泰特傾向於擁護被它看作是“真實的”國際化前衛派以及在理論方面非常強力的藝術家，而對外觀的能力不太看中。
事實上，泰特並沒有點燃現代英國藝術的熊熊火焰，但查爾斯·薩奇做到了。他在達明安·赫斯特還是個毛頭小子——當然那時的他也的確值得關注——的時候就投入了大筆資金。如果藝術與“新”有關，那麼我們應該對查爾斯·薩奇在YBA還年輕的時候就給予他們的擁護表示更多的尊重。泰特並沒有做出如此大膽的“奉獻”，但現在卻想把查爾斯·薩奇的成就從歷史中抹去。