| 近日，針對“詭異3D南溪三維水墨藝術展”，魯虹VS劉驍純學術辯論在雅昌藝術網直播，這場辯論會在久違了學術論辯的中國藝術界産生了不小的影響。以往很多藝術家作品研討會，實際上是眾批評家捧場，為藝術家唱肉麻的頌歌，廢話連篇，謊話連篇，沒什麼實質意義。這場學術辯論會則緊扣“詭異3D”學術問題，進行嚴肅的討論，劉驍純和魯虹精彩的辯析，冀少峰機智的點評，涉及到許多重要的學術問題。例如劉驍純認為亦真亦幻的“詭異3D”，不是硬裝置，是軟裝置，而且這個作品確實還不能用雕塑的標準去看，這是一種新的軟雕塑，以前沒有過的軟雕塑或者是虛雕塑，或者叫視幻雕塑都可以，它是一種新的裝置，這是一種新的東西。儘管這些問題的討論還不一定能形成共識，卻給人以多方面的啟迪。 中國水墨界思想守舊，偏於世俗運作，和當代文化距離很大。南溪的“南氏水墨三法——南氏筆路、南氏暈點、南氏三維水墨”可以歸入當代藝術的實踐，在水墨界算最前衛的實驗，無疑是很有價值的突破。“南氏筆路”是有意思的開端；“南氏暈點” 和“詭異3D”有較為完整的方法論和新的藝術語言，有可能在藝術史上留下蹤跡。二十年來，在中國當代藝術史上，蔡國強的火藥畫和“南氏水墨三法”對今天水墨發展的啟示意義最大。蔡通過爆炸的偶然性，利用火藥的狂歡在宣紙上炸出痕跡，畫面元氣淋漓，縱放恣肆，大氣磅薄，盡得傳統水墨畫之妙，又有新的當代性和極大的衝擊力。“南氏水墨三法”在不斷研究中形成了一套較為完整的體系，創造了具有水墨意味的“南氏手法”，又形成了數位時代的圖像，從而具有了獨特的美學價值。他們對當代水墨的發展都起到不可忽視的推動作用。
2011年8月21日于北京
|
