祭侄稿
《蘭亭序》不足稱為“天下第一行書”
《蘭亭序》的真偽問題且不談，本文只談它的藝術水準。
蘭亭序
1965年《文物》第6期發表了郭沫若的《由王謝墓誌的出土論到蘭亭序的真偽》一文，台灣的徐復觀反對郭的“治學態度與方法”，其實郭的治學方法還是對的，只是他認為《蘭亭序》是偽托的根據還不足，但郭沫若嚴肅地説：“《蘭亭序帖》即使肯定不是王羲之寫的，它的書法價值是誰也不能抹殺的。”即是説否定《蘭亭序》為真跡的人，也承認其藝術水準高，《光明日報》1965年7月23日發表了高二適的《蘭亭的真偽駁議》（《文物》同年第七期也發表同一文），高駁議的力度也不夠。當然，高對《蘭亭序》的藝術水準更是推崇的。我于30多年前讀過郭、高二文，其他參加辯論的文章都未讀。但已向專家請教過，結論是：至今還沒有人否認《蘭亭序》書法的藝術水準。質言之，不論説《蘭亭序》是真還是偽的學者，都承認《蘭亭序》的書法藝術水準是高的。是“誰也不能抹殺的”。
筆者在少青年時臨摹《蘭亭序》9年，幾乎是一天都沒間斷過，但我在20年前就説過，比較而言，《蘭亭序》書法的藝術水準不是最高，注意：不是説它水準不高，而是“不太高”（注意“太”字），且是比較而言。至少説，《蘭亭序》的藝術水準比顏真卿的《祭侄稿》要差兩個等級。
其一，格調不高古，有人可能會説，這正是其創新之處。創新可以，但不能使格調不高古。而顏真卿的《祭侄稿》則格調高古。
其二，書法的最高境界是：散、淡。而《蘭亭序》的書法並不太散，也不太淡。它是有所為而書，用心而書。而《祭侄稿》則極散又極淡。書無意于佳乃佳。
其三（這一條是散和淡的具體化），顏真卿寫《祭侄稿》下筆運筆皆十分自然，不做小技巧，不刻意為之。所有藝術品，技巧成分越少，其藝術價值就越高，技巧成分越多越明顯，則會影響其藝術價值。而《蘭亭序》書寫時下筆、轉筆多見刻意痕跡，露筆太多，作了很多不必要的強調，比如其第二行“少長鹹集此地”，“少”字落筆處過分，“鹹”字更明顯。而“集”字的第一撇，“此”字幾道豎，落筆處皆太過分強調了，這就很不“淡”了。而《祭侄稿》則絕無此類毛病。
其四，《祭侄稿》蒼而秀，秀而蒼，《蘭亭序》秀而不蒼，無怪乎有人説“他”為“女郎才”。
其五，《祭侄稿》筆墨酣暢，氣勢連貫，《蘭亭序》書寫有安排成分，談不上酣暢，氣勢尤遜《祭侄稿》。
其六，《祭侄稿》用筆內在變化頗大，而且乾濕濃淡、疾徐緩急的變化十分令人鼓舞，《蘭亭序》則大遜之。
其七，《祭侄稿》大氣磅薄中見瀟灑，雄放中見秀韻，而《蘭亭序》雖瀟灑，但不太大氣，至於雄渾就更遜之了。
其八，《祭侄稿》的書法氣勢開張，圓筆居多，而《蘭亭序》中很多字太緊，方筆成分居多。如《祭侄稿》中“何圖”的“圖”，“爰開土門”的“開”，與《蘭亭序》中的“俛仰之間”的“間”和“固知一死生”的“固”，一比較就明顯地看出來了。又如《祭侄稿》中“階庭蘭玉”的“蘭”，和《蘭亭序》中第二行“蘭亭”的“蘭”，更明顯地見出這一問題。
還可以列舉很多例子，説明《蘭亭序》的藝術水準不如《祭侄稿》。
總之，《祭侄稿》在大氣、蒼秀、氣勢開張、圓渾、連貫、自然（散、淡）等方面都超過《蘭亭序》，生動更過之。《祭侄稿》是一篇充滿激情的書法藝術作品，比較而言，《蘭亭序》則像一篇抄寫作文的文字稿。
《祭侄稿》才是天下第一行書。又是顏真卿的絕對真跡。
有了《祭侄稿》，《蘭亭序》不足稱為“天下第一行書”，至少説，它遠遜《祭侄稿》。
《蘭亭序》可為“天下第二行書”。我把《蘭亭序》降為“天下第二行書”，一是為了照顧廣大崇拜《蘭亭序》書法者的情緒；二是為了表示我的寬大、寬容的氣度，不忍心再降之。否則，我會把它降為“天下第三行書”。那就暫定為“天下第二行書”吧。
難道你要否認王羲之的“書聖”地位嗎？答曰：“絕對沒有。”王羲之為什麼被後人稱為書聖，我早已寫過文章。我在書法講演中，如第二屆國際書聖文化節上的講演，記者也作了報道，此不再重復，我不願附和郭沫若，但我對《蘭亭序》是王羲之的真跡一直是懷疑的。
書畫家風格的多樣性必寓于其性格的同一性之中。《蘭亭序》書法的風格和現存王羲之其他書風比較，見不出性格的同一性。
王羲之的行書以遼寧省博物館所藏的《姨母帖》為第一，那真是“淡無可淡”。我在遼寧省博物館中幾次看到此帖，不但流連不忍離去，真至“十日不知肉味”。看過此帖後，其他的帖都不想再看了。看過此帖後，益感《蘭亭序》不足稱為“天下第一行書”。惜字數太少。如果不是字數太少，《姨母帖》應和《祭侄稿》並列為“天下第一行書”！風格各異而已。
王羲之的《初月帖》、《十七帖》、《遠宦帖》、《喪亂帖》、《平安帖》、《遊目帖》、《孔侍巾帖》、《行穰帖》等等，藝術水準都遠在《蘭亭序》之上，這些帖中的字，都是散而淡的，用筆自然而圓渾，像《蘭亭序》中那些過分強調的、刻意為之的現象都是沒有的。
王羲之的書聖地位、書法水準絕對不容否認，其書法的影響更是絕對不容否認。我否認的只是《蘭亭序》的“天下第一行書”的地位，（而且我認為現存的神龍本等《蘭亭序》不是王羲之的真跡。）再次聲明，我對《蘭亭序》的書法藝術水準也並非完全否認，我已寬大地稱它為“天下第二行書”，這地位也已不得了，即使是“天下第三行書”，地位也夠高的了。凡是全盤過分地否認《蘭亭序》的藝術水準者，也是錯誤的、不可取的。（作者：陳傳席）
