書法作為一門視覺藝術，原本就沒有高度一致的評判標準。對作品的評價，固然有章法、筆法、墨法，以及個性內涵等等的一般評價要素，但要絕對的給予肯定或者否定的評判，是沒有程式化的標準的。因而，只要大眾公認，就應該確立一件作品，或者一個書法家的藝術價值和藝術品位。

但是，僅以字論字，似乎還不足以對書法藝術的價值進行判定。以傳統的書法評判尺度，還需衡量其道德人品。甚至於道德人品所佔的比重往往高於書法藝術本身，即或其作品的藝術含量很高，乃至於足以確立其繼往開來的歷史地位，也被道德的標準打入另冊。因而，歷史上諸如趙孟頫、王鐸等書家，因為其背上了”貳臣“的罪名，而使其書法成就得不到應有的承認。即便是很多後來之人追捧如雲，或者被異國鄰邦所崇拜，也不能“撥亂反正”，給予其應有的歷史與藝術地位。

相反，書藝平平，但道德高尚者，卻能大受褒獎，哪怕眼中心裏並不認可其藝術價值，也將他們抬得很高很高。或者，為了湊數，勉強拉人“入夥”，抬舉了一些並不應該抬舉得如此之高的平庸之輩。由此，有幾位書法家被歷史高估了。

第一被高估的是明末清初的傅山。

傅山（１６０７－１６８０），字青竹，後改字青主，橫跨明清兩朝。清軍入關後，因為不向清政府妥協，被俘不屈，坐牢不懼，封官不受。多爾袞推行“留發不留頭，留頭不留發”的奴化漢人政策，並以此逼迫傅山就範。傅山不為所動，束髮當道士，是著名的志士仁人。其英雄氣概和尊崇個人信仰，富貴不淫，威武不屈的高尚情操為當世所推崇，也是後來者的典範。

但是，他的書法地位因此被拔得太高了。比他稍大的張瑞圖、王鐸等，都因此而屈居傅山之下，傅山成為了明末清初僅次於黃道周的書家，甚至有人評價其書法成就比“古今第一完人”的黃道周還要高。

我認為，傅山的書法固然有其獨到之處，在用墨及氣韻上頗有心得，也當得起一代名家的評價。但是，僅從書法諸要素衡量，其書法的歷史地位與成就遠沒有道德君子們吹捧的那樣。傅山以行草書見長，其行書軟弱無力，雖然宗法晉人，但並未得到晉人精髓，而是隨手的成分多於臨書的功力，屬於“野書”一類，不足以登歷史大雅之堂。別説與王鐸、黃道周相去甚遠，連明代書法成就平凡的唐寅等人都比不上。而其草書，基本上行書的變異，小章法基本上是行書，只不過將其寫得很誇張。也就是説，傅山的草書就是行書的快寫，並不是真正意義上的草書。

傅山早期是學王鐸的，有人説王傅二人風格很近，一般不易辨認。這是十足的外行話。王鐸推崇魏晉，尤于二王處得精髓。他遍臨歷代名帖，容百家于一身。更難能可貴的有兩點，一是能夠鎔古爍今，變出自己的精神風貌。二是較早的接觸了漢代、北魏及隋代的碑刻墓誌，其筆法斬釘截鐵，毫不媚俗。如果不是因為大明王朝過早的滅亡，開啟碑版書風之先河者必定為王鐸無疑。而傅山行書與“草書”的使轉並無碑版書法的硬朗，而是柔弱不見骨力。當王鐸越來越受推崇，習學者越來越廣泛的今天，傅山也悄然的走下神壇，臨池者與研究者日趨寡淡了。書法的歷史地位一要看是否繼承傳統，二要看自身水準，三要看對後世的影響。由此而推之，傅山是不夠格的。

第二位被高估的是北宋的蔡襄。

蔡襄（１０１２－１０６７），字君謨，歷任多個官職，卒贈禮部侍郎。讀《水滸》的人都知道，北宋時期有“蘇黃米蔡”四大書法家。只不過施耐庵所説的北宋四大書家中的“蔡”指的是蔡京，而非現在人説的蔡襄。施耐庵不過小説家言，為編吳用篡改蔡九知府家書救宋江的故事而搞出來的“宋四家”，被後人湊數湊出了新宋四家。而且，這裡頭又牽扯出道德人品問題。施公書中的蔡氏乃大大的奸臣，不能推崇，恰巧有個蔡襄可以替代。於是，就顧不得水準如何，湊成“四季發財”便功德圓滿了。嚴格意義上講，儘管蔡京的水準與蔡襄相比，有過之而無不及。但是，與蘇軾、黃庭堅、米芾相比，兩人都相去甚遠，宋四家其實只能成為“宋三家”。

蔡襄書法取法唐人，尤師宗顏魯公。但是，他沒有將顏真卿的精神化出來，沒有形成自己的風格。不比蘇軾等三人，取法古人，不泥古人，都以古法為內在氣質，以個人風格啟承後世。歷史上的書家是要考察其在後世的傳承的，學蘇軾、黃庭堅、米芾的極多，學蔡襄的則不多因為，學蔡襄還不如直接學唐人，學顏魯公。從這個意義上來評判，蔡襄應該被取消“宋四家”的資格，是否獨立門戶，還要看後人的臉色。

第三位被高估者，唐代柳公權。

柳公權（７７８－８６５），字誠懸，官至太子太保，封河東郡公，故又稱“柳河東”。其書法成就很高，與顏真卿並稱“顏柳”，歷史上有“顏筋柳骨”的雅稱。儘管如此，我還是認為柳公權被高估了。

柳公權被高估的第一理由，便是其被列入歷代楷書四大家，與歐陽詢、顏真卿、趙孟頫一道，佔據了相當高的歷史地位。如果僅從其書法成就而言，勉強並稱“楷書四大家”似無異義。但是，如果在歷史的長河中稍微搜索一番，就會發現，還有楷書鼻祖鐘繇、唐初楷書大家褚遂良，以及中唐時期的鐘紹京等。這兩位無論如何都得在歷代楷書四大家中佔有一席之地，至少是其中一位有這樣的資格。於是，就要摒棄一位已然在列者。歐陽詢、顏真卿的地位不可撼動，趙孟頫代表了唐以後的楷書最高成就，其書深得二王精髓，且能發揚光大，楷書對後世影響很大。從時代傳承意義上來説，應該保持趙氏松雪的一席之地。所以，唐代佔三席對於書法歷史來説不太公允，柳公權只能被請出四大楷書家之列。楷書四大家按歷史順序排列，應該是：鐘繇、歐陽詢、顏真卿、趙孟頫。

另一方面，柳公權的字過於刻板，筆法較僵直，結架如箍桶，不易習學與傳承，凡學柳體者多難出帖。柳字寫到刻板出，幾近印刷體，歷史上最大的奸相秦檜所發明的宋体字，多取法于柳體。所以，從書藝、傳承的角度分析，柳公權應該發揚風格，將歷史地位讓給鐘繇。

世界上沒有純藝術的藝術，當然，更沒有純道德的藝術。而且，道德標準也應當與時俱進，連岳飛都被請出了民族英雄的行列，傅山等所謂的民族氣節是否也應當重新審度。而歷代對書法的評判標準也多有戴有色眼鏡的不地道情況，比如，北宋淳化年間所刻《淳化閣帖》，因為趙顏兩家有很深的歷史冤仇，便將顏真卿剔除在外，而荒誕的收刻了大禹、倉頡的書法。所以，歷史上的評價不能作為一成不變的定例而毫無原則的尊崇。