| 5月26日本人客廣州楓丹白露酒店，忽接家人北京長電，言鄰居洪晃女士在新浪微網志中説：“天呀，我家鄰居老鄧，湖南來的藝術評論家，每天晚上他家的狗都殘叫夜，聽上去絕對在被虐待，太可憐了。我明天要把狗叫錄下來……。”，雲。
聽家人電話並敘部落格文，當時很覺委屈，亦復詫異。但仍對家人説：洪晃女士寫部落格，講究點擊率，每天一篇，可能這天感覺無話可説，忽聞狗聲——於是逮著了我家的狗叫説事，不必在意的，更不要到府理論。
昨天返京，有看到部落格原文，覺有話要説説，以答洪晃女士兼正視聽。
洪晃女士是媒體名人，更兼名門之後，又在歐美留學多年，應該比我輩知道一些現代日常文明的習慣和媒體言論的規矩，遇事需有所體察然後言説。即以洪晃女士部落格而論，在文字上也是有明顯漏洞和欠缺邏輯的：如“聽上去，絕對在被虐待”，常識説：“眼見為實”，僅憑聽覺，還要“絕對”，不知洪晃女士，用的是何方推理論證？
洪晃女士又雲：“我明天要把狗叫錄下來。”看來是取證了。如果當今中國的法律條文有虐待狗細則，並設法庭，看來我是要上法庭的，當然各位知道中國還沒有。但洪晃女士設的是道德法庭，佔據的是道德高地，顯然我已“被”道德審判了。但是，即使洪晃女士的道德法庭成立，也要講程式正義和事實正義的。如果講，洪晃女士未必能勝訴。首先洪晃女士沒有取證，就輕率寫下了“絕對”之辭。進一步説，我家的狗如何“殘叫夜”？也需問明白，這裡無妨辯白一下，洪晃女士所稱“殘叫夜”的原因，並非虐待所致，而是狗的生理天性——它發情啦！天性而已。當然它的“殘叫夜”而至擾鄰也是有失職之責的，這正是我向洪晃女士請教之處。因為正是在洪晃女士部落格的前日，家人致電，説我家某狗發情，晚上慘吠，商議是否可以去醫院閹了，我斷然制止。因我是一個自然主義兼狗道主義者，堅持，即使是狗，也應享上帝給予的自然之身，（另外也很噁心中國皇權政治有閹人的法度），至於養狗之德，我首先有文為證，我的歐遊散文集中有《歐洲的狗》小文，詳敘了我的相關觀念。再於事實，在家裏我是常被家人譏為“為狗之父”的。的確，當今實行晚婚，女兒至今沒有為我們生下晚年快慰——外孫，我可能是暫將此念移情于狗了。
鄉間狗事，是鄉居的重要內容，亦是一道風景線。這可稱之為狗道，狗道之謂，首先是看家護院，這是人類數千年文明與狗結成的歷史性生命群體間的共生關係，是為狗功；其次是解悶排孤獨的異類相親相友的關係，是謂狗德和狗趣。洪晃女士鄉居有年，亦養有若干只狗，諒都知悉。近幾年洪晃女士暫去“798”發展，但鄉間院內仍養有狗若干，且有一二巨犬。晚間亦常莫名狂吠，我作為近鄰，並不氣惱，且很理解。認為這是鄉居應有之代價和心理準備。
權以此篇小文辯白並答洪晃女士部落格文。古人云：來而不往，非禮也。誠望我的小文是一種禮數，併為洪晃女士接受。 |
