近日來，隨著劉益謙的三次公開聲明和上博三位專家報告的出爐，《功甫帖》事件持續發酵。從目前來看，市場人士屢屢發聲，而文博系統除了三位專家的報告，卻鮮有發聲。對於最終的結果，現在依然沒有定論，但這場文博系統專家和市場專家的論戰，從某種程度上也引發了文博系統的公信危機。中國博物館的研究是否能代表中國最高研究水準?其學術研究能力是否在削弱?為什麼會導致目前的爭論局面?博物館該如何重構學術話語權?
“幾十年來，我們把民間的鑒定家視為生意人，把博物館的鑒定家視為文化人，互不往來，互不交流。” 祝君波先生今年9月份的一篇文章寫道。
但《功甫帖》的出現打破了這種狀態。2013年中秋之夜，收藏家劉益謙在紐約蘇富比拍賣行以822 .9萬美元(約合5037萬元人民幣)競購得蘇軾的《功甫帖》。隨後計劃于2014年在即將開館的龍美術館(西岸館)中展出。但2013年12月21日，《功甫帖》被上海博物館三位研究員公開質疑為偽本，引發圈內的強烈震動。
劉益謙三度發表公開聲明，上博三位專家發佈研究報告，但這並沒有讓爭論聲消失，反而有更多的業內人士捲入討論，“也許最終各自之間還會有分歧，而眾所週知，中國古代書畫鑒定從來就沒有100%的事情，但通過這樣全面的會診式鑒定和爭論，可以向國人、向全世界普及一下中國古代歷史、文化和藝術鑒賞知識，則大有裨益，其所得可能會遠遠超過辨明這幅作品真偽問題的本身!”季濤在《蘇東坡的《功甫帖》真偽之爭將如何了結?》一文中寫道。
“關於《功甫帖》的爭論，其實最終的結果可以爭論，但它改變了人們對博物館專家一貫權威的認知，以前質疑更多的是私底下，這次事件應該是一個里程碑，博物館專家也開始走下神壇。”長期關注博物館發展的李祥説。
從目前的社會聲音來看，博物館確實失去了藝術市場開始之初的學術話語權。而在藝術品拍賣行業建立之初，企業鑒定的能力還十分弱小，因而許多博物館專家被拍賣企業聘為顧問，有鑒定專家為拍賣企業首場拍賣會開槌，有專家為拍賣企業能否上拍對拍品進行關鍵性的“掌眼”，也有專家幫著拍賣企業去推介拍品。
“長期在文物經營界工作，與博物館專家和收藏經營界專家兩道均有接觸。環顧眼下的書畫鑒定界，喜憂參半，深感人才缺失。于博物館而論，如今，隨著這些一言九鼎的宗師先後謝世，許多博物館面對徵集書畫的挑戰，已無權威敢拍板。究其原因，是我們建立的博物館制度，鑒定人才由院校畢業，入館培養，但很少放飛野外，往往紙上談兵，研究來研究去，就是遠離真偽二字，也難得做真刀真槍的決定。又逢1949年以後形勢大好，一有老先生扛著，二有藏家捐獻，三是“文革”送貨來。所以藏品不愁。” 祝君波曾在文章中寫道。
文\周永亮