| 藝術圈驟起一股批評“批評家”的風潮，認為中國藝術搞不好都是批評家不盡責，比如批評家為什麼不提供新的知識成果給大家，批評家為什麼不批評美術圈的歪風邪氣，批評家為什麼要收費等等?
對批評家的“批評”，理論上叫“元批評”。網路博文或轉載各紙媒上對批評家的“批評”，我印象中達上百篇。這些文字當然談不上“元批評”，多是指責或抱怨居多，有些博文甚至文句都不通順。
這上百個作者儘管對藝術批評憂心忡忡，實際上他們自己的這種“元批評”水準也不敢恭維。一方面指責藝術批評不成系統素質太差，一方面，自己的批評文字也不成系統、不成規範，行文亦如他所指責的那些劣質評論的弊病，比如文字隨興而發，通篇“四無”文體(批評不點名、下結論不舉例、引文不註明出處、敘述沒有學理)。
可見藝術批評不好做，“元批評”更不是一般人所能做的。上述批評姑且稱之為針對批評家的“大眾批評”。但從中可發現一些有趣的社會現象，反映國人甚至藝術圈內的年輕人對藝術的單純無知。比如國人曾經覺得藝術家人人都是梵谷，但近年各個階層涌入藝術圈後，發現藝術家中亦有很爛的藝術家、不學無術的藝術家、利欲熏心的藝術家，有些藝術家逐利甚至比商人還赤裸裸。
經過2005年來的市場混亂和一些藝術家的欺世盜名的亂象後，國人突然又發現批評家中原來亦有很爛的批評家、不學無術的批評家、利欲熏心的批評家。這樣的事實存在很多年了，只是大家現在才如夢初醒。但眾人對批評家的失望情緒，如同一個少女對她所愛慕的人失望一樣，根本問題在於失望者自己太過於單純無知，或者沒遇上過真正的批評家。
無論民主發達國家還是中國，哪一個職業領域現在都有優秀者、平庸之徒和爛人三類，哪怕是在大學、寺廟和醫院這些不該出爛人和邪惡之徒的地方。相對而言，美術批評界還不算太糟糕的，至少尚存幾個學養頗深且能擔當責任的批評家，像文學界、電影界、音樂界，恐怕連少數幾個都找不到了。
我還未見一篇指責藝術批評家的文字，對藝術批評的歷史沿革作過系統回顧，可見抱怨者自己的批評水準也屬業餘。批評可分專業批評和大眾批評兩類，後者是一種廣義的藝術批評，並不是寫得跟論文似的才叫批評，魯迅的批評即是一種隨感式的廣義批評。在這個意義上，藝術批評實則人人能做。比如你覺得某明星畫家的作品很爛，你就可以寫一篇雜感説他的畫很爛。如果人人都能寫一些廣義的雜感批評，我相信藝術界的風氣必定正氣向上。
問題是大家都覺得這般與惡勢力的鬥爭及得罪人的事情，應該由號稱“批評家”的人來做。這就形成藝術圈乃至中國社會的怪現狀，人人內心都嫉惡如仇，但都按兵不動，相反矛頭都指向包青天、知識分子和批評家，説你們為什麼不站出來與邪惡鬥爭。我甚至遇到一位無恥之雅友，某省城一個藝術商人，每當我網上撰文痛罵市場及明星畫家邪行時，他都要打來長途電話表示敬意。但你讓他贊助一個學術項目，哪怕區區幾千元門都沒有，他撂下電話卻一樣幹奸商的事情。他的經典表態是：你就受累為社會正義戰鬥吧，我繼續做我的奸商。大有“你去做和尚、我去找小姐”的意思。實則是一種把知識分子、批評家和包青天當“活雷鋒”的無恥心態，在藝術圈為數不少。
對藝術批評家的“批評”文字中，有些價值潛意識頗奇怪，比如藝術家、畫商可以學術和商業兩邊獲利，但批評家、知識分子必須勒緊褲帶不準掙錢，只有社會提供免費的知識和工作才是高尚的。在某種意義上，跟上述提到的“你去做包青天、我去做奸商”是一個意思。
在現代公民社會，批評家不做聖賢不是錯。一個批評家的高尚行為是他出於自願去做的，不是他必須去做的。在一個消費社會，批評家收費的同時可寫出好的批評亦是可能的。這個道理跟藝術家參與商業一樣，即藝術家參與市場銷售並不一定影響其藝術創作的水準;當然，參與過度了肯定會導致其作品水準下降。
批評不是只留給叫“批評家”的人幹的，人人都可以各種文體和方式擔當半個批評家。這上百篇指責批評家的作者，既然覺得沒有真正的批評家了，為何不加盟批評家陣營而身體力行。如果一百個作者都變身半個批評家，每回一百篇文章直指欺世盜名的畫家和藝術市場，中國的藝術風氣何愁邪不壓正。
現在的情形，大家更像一個空喊的貌似正義的呼籲家，一百個人站在路邊齊聲指斥數十個二、三流批評家不作為，但姦惡卻照常在眼前橫行。這才是藝術圈乃至中國社會的危機所在。
|
