| 前一段藝術批評界常用的一個詞叫“跨界”，後來再正規一點，叫做“跨學科”。反正有個“跨”字兒，説的東西無非是當代藝術創作在不同領域間尋找出路。
從大的方面講，是藝術和社會、和政治、和歷史、和哲學的相互介入，丹佛就因哲學對藝術的入侵而提出“藝術終結論”。當然他説的終結，指的是藝術作為純粹形態史的結束，也就是説，藝術方式改變，不再是原來那個樣子了，既有關於藝術的概念也就不再管用。他主要是針對現代主義而言的。但客觀的講，當代藝術和現代藝術並沒有那麼涇渭分明，而是相互嵌入的。現代藝術中的杜桑即是當代藝術的鼻祖，而當代藝術中的抽象繪畫和現代藝術也當是一脈相承。當代藝術最大的特點是多元化，通俗點説，就是“沒有什麼不可以”。傳統也行，現代也行，後現代也行，關鍵是你和當今世界、當代人有什麼關係，特別是和世界的問題、人的問題有什麼關係。
跨不跨界，跨不跨學科，其實是表面現象，並不是説你只要用繪畫去畫照片，就必然成功。利用不同藝術形態之間的空檔，不失為出新出彩的創作思路，比如繪畫和攝影、雕塑和裝置、影像和行為等等。前不久在題為“中國性”的當代藝術研究文獻展覽上，金峰就把他在網上下載的資料——很多落馬官員寫的交待材料——做成規模巨大的裝置作品《如何寫檢討書》。文本變成了石刻，黑色大理石鋪滿展廳通道，百度上教人如何寫檢討書以逃避罪行的具體説明，和腳下那些痛哭流涕、改頭換面的文字，顯然讓人感受到了浸透于權力之中、瀰漫于法律之上的虛偽。在這裡，文字文本的歷史性和環境裝置的現場感相互結合，其價值不光是文字檔案在裝置藝術中的跨界處理，更重要的是歷史與現場在司空見慣的日常生活方式（檢討書）中突然相遇，共同指向中國社會的權力問題並揭示出隱匿于表像背後的真實。
僅僅用“跨界”二字來判斷當代藝術是遠遠不夠的。這就像修橋，總得問一問“這橋修來幹嘛”。沒用的橋有時候反而有害，比如“卡桑德拉大橋”。而有害的橋有時還必須炸掉，比如早年南斯拉伕電影《橋》，講的就是為了阻止德軍進攻，修橋的工程師最後親手炸毀自己心愛大橋的故事。
不要相信那些貌似正確的批評話語，凡事問個為什麼，總是有好處的。
|
