|
對於普通的形象理解是：大千世界中，凡被人們的視覺或聽覺感知的客觀實在都具有形象。這些形象都是具體的，如人、動物、植物、山川河流等等，屬於視覺形象；歌聲、笑聲、讀書聲、風聲、雨聲、鳥叫聲、笛鳴聲等等，屬於聽覺形象。對於藝術來講，一般都把不模擬客觀事物具象的藝術稱為抽象藝術，如建築、音樂、書法等。相對於建築、音樂和書法的其他藝術，如繪畫、雕塑和攝影等，則是表像（具象）藝術，因為這些藝術都是在模擬客觀事物的具體形象。概括起來説，客觀世界中的一切客觀實在，都是以具象的形式存在著。但作為藝術形象來説，又存在著具象和抽象之別。藝術形象包括具象和抽象，藝術的“抽象”相對於“具象”。因此，藝術形象應包括具體的形象和抽象的形象，藝術形像是非常廣泛的，也是豐富多彩的。所以不要一提藝術形象就非認為是具象不可，而把抽象的藝術形象排除在藝術形象之外。凡是抽象藝術，其藝術形象一旦被藝術家創造出來，就成為生動、具體、可感（客觀實在）的了。也就是説，抽象藝術同樣具有形象,並因其不模擬客觀事物的具象，故而稱其為抽象的藝術形象。②抽象的形象意味也是豐富多彩的：事（物）象抽象、形式抽象、屬性抽象、情緒抽象等等。很顯然，書法屬於抽象藝術的範疇，其形像是抽象的，因為它不模擬客觀事物的具體形象，所以它是唐代書論家張懷瓘所謂的“無聲之音”、“無形之相”，這是因為漢字體符號能指的先天抽象性所決定的。又因為書法藝術是用紙、筆、水、墨、漢字形體等作為材質媒介來塑造視覺形象的，因此可以説書法藝術是抽象的視覺造型藝術，給人以形式美、節奏美、韻律美的視覺享受。
再者，張先生所説的“書法作為一種沒有形象的符號的存在”，究竟是一種什麼樣的“符號的存在”？張先生沒有在文章中予以展開論述和闡釋。如果説藝術符號就是藝術媒介，即藝術的物質表現手段，那麼中國書法不但是以各類漢字體符號為表現對象的藝術，而且是以漢字體符號的字形及其點畫（線條）形狀、字形結構為藝術媒介的“人為符號”藝術。“書為形學”（康有為），中國書法作為訴諸視覺的“形”的藝術，正是建立在漢字重形的基礎之上的。中國漢字符號的三美，即意美、音美、形美中，只有“形美以感目”（魯迅）才是它昇華為抽象視覺造型藝術的唯一契機。對於書法藝術的視覺抽象造型的特質，白謙慎先生講得很精到，有助於認識書法究竟是一種什麼樣的藝術符號存在或藝術本體存在。他認為：“漢字，是書法藝術唯一的造型對象……那由‘象形’發展而來的漢字形體，卻仍具有造型的意義。漢字形體基本呈方塊形，形體又有繁簡、大小、俯仰、疊復、長短、疏密、欹正、向背等具有造型意義的結構特徵，加之漢字的數量極多，每個字的形狀都講結構，講佈置，況且還有正草隸篆等書體，這就為書法藝術提供了絕好的造型對象……書法家們就自覺地利用漢字形體可塑造性極強的特點，對它進行藝術造型。在漢字形體的基礎上，書法家們創造了多姿多彩的書法形象……漢字是一種客觀存在的、具有造型意義的事物，書法就是漢字造型藝術。③”書法藝術媒介的本身都是具有先天的抽象形質，由此可見，書法是一種訴諸視覺的抽象形象的藝術符號的存在。
還有，古典書論關於書法藝術的本體精神、藝術創作、藝術構思（觀物取象、化象為意、化意為象的過程）和對書法藝術作品的審美欣賞論述中，也是時時處處不離“抽象形象”的想像、聯想、體味、琢磨和把握，充分顯示書法抽象藝術形象的視覺本體存在，所提出的一些概念，如“形”、“象”、“相”“勢”、“形質”、“神采（性情）”等等，有相當（類似）于現代藝術的形式、內容、形象等等概念的內涵：
“為書之體，須入其形，若坐若行，若飛若動……有縱橫可象者，方得謂之書矣。（蔡邕《筆論》）④”
“觀其法象，俯仰有儀，方不中矩，圓不副規。（衛恒《四體書勢》）⑤”
“夫欲書者，先乾研墨，凝神靜思，預想字形大小、偃仰、平直、振動，令筋脈相連，意在筆前，然後作字。（王羲之《題衛夫人筆陣圖後》）⑥”
“于天地山川，得方圓流峙之形；于日月星辰，得經緯昭回之度，于雲霞草木，得霏布滋蔓之容……通三才之品匯，備萬物之情狀者矣。（李陽冰《論篆》）⑦”
“觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態，絕岸頹峰之勢，臨危據槁之形。或重若崩雲，或輕若蟬翼；導之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶眾星之列河漢。（孫過庭《書譜》）⑧”
“書道妙在性情，能在形質。然性情得於心而難明，形質當於目而有據……。（包世臣《藝舟雙楫》）⑨”
總之，書法藝術的形式是抽象的，所創造的藝術形象也是抽象的，書法藝術是一種抽象藝術形象的審美情感符號的存在，書法藝術的作品實際上是一種抽象藝術形象物化的具體存在，而並不是像張先生為書法藝術所作的本體定性那樣：“書法作為一種沒有形象的符號的存在”。“一字之差，千里之別”，如果把張先生的話只換一個字，即將“形”字換成“具”字，其原話就變成了“書法作為一種沒有具象的符號的存在”、“書法太難，難在它沒有具象”，這樣一來便能文氣通暢，順理成章了，其意思也就大相徑庭了，既沒有否認書法藝術的形象性，又能顯示書法藝術形式技巧的難度和抽象藝術形象的獨具魅力，而且合乎書法藝術的本體精神。
註釋：
①②參見金開誠《書法藝術的形式》、拓之《書法是抽象的造型藝術》，載《書法大觀》第25、26、62頁，1995年北京大學版。
③白謙慎《也論中國書法藝術的性質》，《書法研究》1998年第2期。
④⑤⑥⑧⑨《歷代書法論文選》第6、16、26、125、667頁，1979年上海書畫出版社版。
⑦李陽冰《論篆》，《歷代書法論文選續編》第38頁，1993年上海書畫出版社版。
張衛東（上海） 書法
|
