| 陳曉峰
近日，國外在華藝術機構風向標——尤倫斯當代藝術中心與國內著名金融機構品牌民生銀行的超級跨界合作，尤引人注目。雖然是民生銀行旗下的民生現代美術館，表面上看是兩個藝術機構之間的合作，但是畢竟後者是國內金融大鱷，此番金融風暴陰霾剛剛褪去幾分，就高調牽手，強力亮相——這裡面內外部暗示的資訊，非常值得分析。
其中背後隱匿的想像有其四：
其一，是否標誌著中國藝術界藝術資源整合大時代的到來？當從市場化之後的中國當代藝術生態，就迎來了“前赴後繼“的開發者，如果説前期遊戲參與者有些懵懂與大方向不明確，而現時的操盤手們，則攜更大的資本進入這個充滿想像中“黃金”的行業，在資本的調配下，一些非常規，甚至稱得上匪夷所思的舉措，並不是沒有可能出現在性格上還比較矜持，氣質上還比較憂鬱的藝術界——在資本的強勢下，不遠的將來藝術界的“阿凡達”現象是否會越來越多？
其二，是否意味著藝術界新一輪的遊戲開始升級？中國當代藝術運營結構，也是否迎來它新的調整機會，而藝術界是否像其他行業進入到一個“危機帶來變革機會”的階段，而這個機會如何抓住，在哪找到著陸點，是非常值得關注的。當然，其中最實際的看法是，藝術界在更一輪的調整中，是否能夠借助更大的船出“海”，而優化藝術界之前低端、低效而又陳腐的模式？
其三，藝術界是否進入一個平臺階段。當一個知名品牌在發揮挖掘自身最大的影響力和運作能力時，則就需要進入一個積極開拓和其他領域的廣泛合作，而藝術資源通過藝術機構的整合，這些年自身通過不斷的運作，也走到了與其他平臺合作的這個契機點上。不過值得注意的是，藝術的差異性與不確定性，讓更多覬覦已久的平臺心癢難忍。而一方有著加入金融機構背景的銀行麾下的藝術機構和專業藝術機構的強強合作，現時是不是水到渠成，能否共同走出一條閃亮之路出來，非常值得期待。
其四，能否開創藝術資源一種新的且創意十足，更不只是停留在表面的合作模式，則是考量這兩個機構的智慧。一方面，它的示範性意義非常大。另一方面，這樣量級的合作，釋放出一種藝術的資本新“需求”，也就是做大做強，而不單是原來的小成本運作。它作為一種新的合作，能否開創新的模式，能夠設計出整合藝術資源的有效模式和路徑，能否通過這樣的一種模式將藝術連結到很多社會其他層面的渠道裏，為藝術的多元走向，提供了一個積極的嘗試——這個背後的意義遠遠都大於合作本身。
藝術越來越成為一種社會合作資源與平臺，而金融機構簽手藝術機構，也是國內資本最早嘗試開發這個潛在的龐大市場的“發軔”。早在前幾年，民生銀行的藝術基金，藝術租賃等都開創了國內機構機構開發當代藝術的創舉，而去年在上海運作的民生現代美術館，都讓國內第一家商業銀行發起的涉及當代藝術的美術館被業界寄予了更多的想像。
這種資本強勢背景身份的機構介入，讓藝術資源如何呈現新的流通和走向，並且是否引發一系列的震蕩還是依然維持現狀，則是中國藝術界新的思考點。
當然，這種合作的意義還在於，非常有利於國內金融企業更加了解世界知名藝術機構的運作模式，利用他們的優勢資源，管理模式，運作方式，從而加速本土藝術的交流和運作。從某種程度上看，標誌著中國當代藝術運營結構面臨新一輪大調整的前夕——而藝術界如何捕捉到這些大結構層面的變化，對於思考與厘清藝術界的一些現象與問題是非常有意的。
當然，有媒體報道，“此舉被視為尤倫斯當代藝術中心被收購的第一步，不過，尤倫斯本人當面回應，藝術中心並沒有被收購，合作後兩者還是獨立的。”值得思考的是，不管收購不收購，都傳遞著這樣一個信號，藝術資源整合的未來充滿極大想像力和空間。中國藝術界能否借助這樣一個絕佳的大背景，在各個環節上能夠進行自我變革，而為藝術的新階段到來，貢獻新的有效的力量，而不只是被不斷的連結到強大資本的服務體系裏，對了，藝術本身還是整個系統的中心，藝術家的創造才是整個鏈條的核心競爭力。
這是合作將很可能激發更多的合作模式與方式進入到藝術資源中，從而從整體上促成舊有藝術結構與關係的改變。
最後，想補充一句的是，如果只是挾藝術資源進行炒作和投機行為，則不是本文重點要分析與思考的。 |
民生現代美術館、尤倫斯藝術中心攜手推動中國當代藝術