| 原標題 [孫廣信以70幅字畫作價35億元充當資産注入 廣匯事件拷問藝術品鑒定估值體系]
孫廣信以70幅字畫作價35億元充當資産注入
近日，廣匯集團實際控制人孫廣信以70幅字畫作價35億元注入廣匯集團充當資産引發關注。不少人對於孫廣信這種以藝術品估值注入資産的做法提出疑問，批評這種做法會對其他股東造成傷害。業內專家認為，事件引發爭議的關鍵其實仍在於我國藝術品監管體系的缺失。
藝術品注資只是一個數字遊戲
在廣匯集團近期發行的一份短期融資的募集説明書中，記者發現，廣匯集團所有者權益為290億元，包括了董事局主席孫廣信個人收藏的70幅字畫，其評估價值為35億元，計入註冊資本和資本公積。但是，該募集説明書明確顯示，廣匯集團2012年增資0.6億元，其中實際控制人孫廣信個人現金出資0.18億元，實物出資35.03億元，實物出資計入到註冊資本的份額為0.42億元。廣匯集團在募集書上稱，鋻於藝術品資産的未來價值有一定的不確定性，為保障投資人權益，公司承諾本次及未來剔除上述35.03億元藝術品資産價值後的凈資産額度測算可註冊額度。這表明，這類資産在“本次及未來”的主要債務融資中都不承擔擔保抵押的重任。
記者為此採訪了某銀行債券部門的負責人，他表示，廣匯集團不是一家上市公司，其個人股東實物出資35億元，但計入註冊資本的份額僅為0.42億元，只要其他股東同意，在財務上並無不妥，因為註冊資本的記入份額並不大，顯示相對公允。此外，註冊資本本身並沒有特別的財務意義，對企業、社會的影響也不大。
孫廣信的這種做法是否會引起其他公司大股東仿傚?對此中原證券分析師王鵬告訴記者，在得到所有股東認同的條件下，如果某位股東願意以這些字畫做實物入股也是可以的，不過會根據這些字畫歷史交易的活躍程度，即變現的可能性給予相當大的折扣。畢竟這麼昂貴的藝術品面對的是一個小眾市場。而機構投資者也會嚴格地審查上市公司的資産品質。他認為，由於藝術品較難變現、估值波動較大、絕對金額也很大，通常沒有其他公司實體願意將此類資産計入公司資産。
由此看來，如果一開始公佈的數字為實際作價的0.42億元，應該會減少很多爭論。
35億藝術品估值是否虛高
對於35億元的估值，廣匯集團解釋稱，“此次字畫由新疆華盛資産評估與不動産估價有限公司評估，華盛走訪了中國嘉德國際拍賣有限公司和北京保利國際拍賣有限公司，綜合兩家拍賣公司的鑒定價後，華盛按照市場價給出了35億元的估值”。
據了解，孫廣信收藏的這70幅作品包括4幅潘天壽作品、7幅吳冠中作品、8幅張大千作品、6幅傅抱石作品、10幅李可染作品、5幅徐悲鴻作品、10幅齊白石作品。最低一幅畫鑒定價也達1000萬元。對此，中國嘉德給出38.77億元，而北京保利則給出37.65億元的總鑒定價。
記者分別聯繫了上述兩家拍賣公司。嘉德方面表示，字畫估值以公司出具的蓋章評估報告為準。而北京保利公司有關負責人介紹説，這些字畫均是公司聘請專家進行評估後給出的估值。對此，記者採訪了北京一位不願透露姓名的收藏家：“按目前的市價估算，如此多的大師作品，如果都屬於精品和真跡，估價35億元則不算過分誇張。但中國任何一個藏家，都不太可能手握這麼多處於金字塔尖的藏品。”
藝術品鑒定、估價體系受質疑
此次孫廣信書畫收藏入股公司資産事件表面看是爭論這些書畫作品是否價值數十億元，而實質則是公眾對於藝術作品從創作到流入市場方式再到鑒定、估價等一系列體系的質疑。這些質疑也源於藝術品市場誠信指數過低。
民生銀行藝術銀行的一位項目經理告訴記者，儘管目前很多銀行都開發了藝術銀行或基金項目，但推廣起來仍有難度。大客戶普遍對於進入藝術市場持觀望態度，原因是藝術品沒有權威的鑒定和評估機構，只能參照國內外較大拍賣行的成交價格進行估值。而這種做法並不能令人信服。因此業內人士呼籲國內儘快針對藝術品市場專門立法，從法律上對於藝術品市場的誠信評價體系進行保障。這樣才能使得更多人將資産投資在藝術品市場。
北京天問國際拍賣有限公司總經理、著名藝術評論家季濤認為，藝術品作價入股資産的當務之急，是建立起權威的藝術作品鑒定專家群，他認為無論哪個專家，都只可能精通某一領域的作品，不可能對遠古近代都能進行鑒定。目前還沒有更高的權威人士或機構來認定每位藝術家作品的鑒定專家，並量化他們的鑒定能力。
孫廣信將書畫作價入股公司資産一事所受到的關注和討論早已超越了事件本身。在引發經濟界和文化界人士普遍關注的同時，也反映出公眾對於藝術作品價值量化的期待和重視。
|
