| 躍華畫國畫，並畫水彩，其水彩尤有特點。躍華的水彩其用筆用色與中國畫之沒骨神似，但也有不同。其不同處，是其情致。躍華多將花鳥置於一個現實而富象徵的背景之中，借助空間，渲染晨煙夕靄，形成或疏淡，或蒼涼，或冷峻，或蕭森的氛圍，實有幾分戲劇性。或花或鳥，遂亦成為劇中的角色。鋪排開的遂不止是一種情緒，亦同時在敘述一個有始有終的故事。很顯然，這樣的方式非中國所固有，它源自西洋，但在西洋畫中，花就是花，鳥就是鳥，描繪其性狀時，很少延伸出花鳥以外的情感變化。這樣看來，躍華的方式很獨特，有古有今，有中有西，因有今而與古有異，因有中而與西有別，終至於不古不今，又西又中。這也許就是很難具體描述的時代性。
花鳥畫，尤其工細者，其畫中之禽鳥多是孔雀、鷺鷥、雉雞一類，錦翎素羽，撩心弦目。躍華則不同，惟畫鷹、隼、凜然藐世，雄安獨立。明人陳獻章有詩題林良《蒼鷹圖》：“落日平原散鳥群，秋風爽氣勁秋旻。江邊老樹真如鐵，獨立槎枒一欠申。”其茫茫沉鬱與躍華畫中的意境酷似。畫花鳥而不為花鳥綺麗沉迷，卻一心演繹花鳥中極少與相遇的慷慨悲涼之氣，是躍華的畫的又一特色。
躍華畫的畫還有一個特點，是追求詩的意境，那中國花鳥畫中一向與之相違的情結。這後一個特點，我以為最值得深思。
環顧今日文壇，最寂寞者是詩。且不説畫中有詩儼然隔世般悠遠，既或有詩的寄寓，然詩即寂寂，畫中的詩意又求之若何。文學與繪畫自萊辛在《拉奧孔》中將其判定為彼此異類之始，兩者之間的隔膜更借助現代藝術的風靡而持續有一個世紀。而近世中國畫與詩的疏遠，還另有以筆墨為上的另一層惟中國才有的原因。然詩與畫的續緣，固與時勢習尚相連，我總以為仍不失為一種選擇。“物極必反，自然之理也”。
回頭看躍華的畫，我不知道她一徑走著這樣的路，曾經過怎樣的思考？中國是充滿詩性的國家，有一段很長很長被詩浸透的歷史。無論如何，詩對於涵養中國人的心智仍不失為一種資源。中華民族的復興固然不同與詩的復興，但詩化的生活總與理想切近。詩，尤其中國的詩，一向並未荒誕到與常理相悖的狀態。至於詩的落寂，不敢説一定會因詩與畫的因緣重續而平添生機，但畫中有詩則可以相信在中國有接受者的，我之於此還有信心。花鳥畫雖不與詩一般落寂，但其沉悶也是不爭的事實，詩的介入是否會為花鳥畫的再度興盛注入活力，只有耐著性子去看，看作為途徑之一終不妨一試。躍華的畫似乎在訴説同樣的信念。
水彩以外，躍華的國畫有同樣的作風，趨於象徵，演繹詩的邏輯，寄寓情理，並同樣沉鬱雄邁。與如今之女性不惜以身體書寫綺靡相反，有巾幗不讓鬚眉之勢。
花鳥畫的未來會有怎樣的氣勢仍是一個未知數，這是躍華也須面對的嚴峻現實。
北京美術家協會副主席 杜大愷
|
