|
《這不是一隻煙斗》和類似的繪畫考古學
福柯在《這不是一隻煙斗》中所分析的是超現實主義畫家馬格利特于1926年創作的《這不是一隻煙斗》又譯《形象的背叛》(Ceci nest une pipe)(圖2)和1966年完成的《兩個謎》(Les deux mysteres)(圖3)兩幅關於煙斗的畫作。按照通常對於事物的理解，我們一眼便能看出畫面上描繪的就是一隻煙斗，然而吊詭的是在煙斗下面的一行題字卻表明“這不是一隻煙斗”。明明是一隻煙斗畫家為何寫到這不是一隻煙斗呢?問題就出在“這(ceci)”上.畫面上的“這”指的是畫家所畫的煙斗，而非實際生活中所存在的煙斗。觀者之所以感到迷惑，就是因為當看到煙斗這個形象時，自然會將煙斗形象與實際的煙斗建立了一種聯繫，而事實上畫家所要告訴我們的恰恰是畫面上的煙斗不是實際的煙斗，這樣“這不是一隻煙斗”的説法自然也就順理成章。
其實，畫家在這裡所做的就是對我們日常所熟悉的圖形文的消解。圖形文的作用無非有三種，一是彌補字母的不足，給觀者一個直觀的形象認識；二是不求助於修辭學實現表達上的重復;三是用雙重書寫捕獲事物，實現對事物準確把握。其核心無非是要用語言
來捕獲圖像，用一個無聲的可以明確辯識的形象展示代替事物的本質。從對一個形象的命名中我們可以知道它所表示的實際意義。在馬格利特的1926年的那幅作品中，畫面形象與題字起到與圖形文截然相反的作用，它所要做的是打亂形象與語言的關係。圖形文剩下的只是一種相互排斥的關係。
為了更好地説明這個問題，福柯又對馬格利特的另一幅煙斗作品—創作于1966年的《兩個謎》進行了分析。那個懸浮的煙斗被畫家描繪成一個沒有確切位置的漂浮之物，它就像一股煙，風一吹變化為無形。而先前我們試圖用懸浮的煙斗與下面的題字來否定畫框裏煙斗的做法也不合適宜。這時，煙斗變成一個幽靈，或者是一句低語——一個漂浮的煙斗形象和一句“這不是一隻煙斗”。形象、文字與真實事物之間的關係才是這幅作品真正要説明的。
這裡所説的相似與類似是《這不是一隻煙斗》這篇文章中最為核心的兩個概念。福柯在文章中詳細説明瞭兩者的區別。相似有一個“原型或模特”，一個關於起源的要素。我們可以説，類似在那個漂浮的煙斗中存在，也可以説類似出現在一個無名氏發出的低語聲“這裡沒有一隻煙斗，只有一行表示煙斗的文字，一幅描繪煙斗的煙斗畫，一隻像煙斗但非實際煙斗的煙斗”等可能的七種陳述中，它們共同將相似從確實性中解救出來，取消了詞語與形象的共同存在的推理空間，打開了一個無限增殖的類似空間。
這不是一隻煙斗分析的就是形象與詞語之間的關係，也是福柯對可視與可述關係的正面描述。繪畫在這時也開始具有了言説功能，正如視覺考古學作者加裏·夏皮羅所説，“這種不同於古代繪畫類型的變化是，福柯所宣稱的馬格利特的繪畫已經在言説了。”(⑦在福柯看來，馬格利特允許古老的再現空間統治畫面只是一種表面現象。其實，下面什麼都沒有。虛無具有兩重含義：首先他沒有明確的意義，呈現出一種不確定性;其次它是不可見的。相似揭示明顯的可見性，類似揭示出可辨認對象在熟悉剪影下的隱藏，呈現出不可見性。這種不可見性使類似可以不斷增殖變化，他們有時一起跳舞，有時相互排擠，顛覆對方。
|
