如今的藝考，被越來越多的家長當成是進入大學的另一條捷徑。為了能打通這條道路，不少家長和孩子都奮力一搏。培養一名藝術類大學生的花費自然不言而喻，就連進京趕考也都花費不菲。記者採訪多名藝考生發現，參加培訓班、趕考……短短幾十天，花去數萬元已屬正常。
每年一度的藝術考試大軍，又如期地開始了北上南下、東奔西走的征途。不排除有藝術專長的考生，理應去考場上證明自己，實現夢想。毋庸諱言，大部分藝術考生的情況並非如此單純。從他們的家長角度看，學藝術不啻為一條讓孩子上大學的捷徑;站在考生所在中學的立場上，藝術考生也是提高學校升學率的一種辦法。
事實上，藝術的道路本來就不是什麼坦途。“梅花香自苦寒來，寶劍鋒從磨礪出”，在藝術上要想取得一定成就，需要“冬練三九、夏練三伏”。然而，別説攀登藝術高峰，即便是用藝術考試作為“敲門磚”，吃苦耐勞、天資聰慧不過是必要條件，同時，最好能有個殷實的家底，否則依然會很艱難。
從《法制晚報》報道中的個案可以窺見一斑：一位從高二起走上藝考之路的學生，在最近一個半月，到北京上培訓學校、來回路費加上10所高校的報名費，已經花去了家裏約7萬元。而這樣的花費，只能“算是中等水準”，不禁讓人咋舌。
一向不願意沾染“銅臭味”的藝術，從藝術考試的“經濟模式”來看，註定從根子上已經逃脫不了與孔方兄的結緣。不知道，靠大把大把的鈔票做鋪路石，考生們走過的藝術之路會不會感到有些特別的硌腳?可以想見，他們將來的藝術追求還能有多少的“小清新”可言。
當然，在藝術教育的社會體制一點一點地修正的過程中，現實的一切只能隱忍與順應，就像畫家陳丹青對想學藝術的中學生忠告的那樣，“你要是還想學藝術，就扛過這段時間吧，扛過去了，你就不一樣了!”他的建議，雖然主要針對藝術理想而言，或許並不包含在經濟上也要“扛得住”的意思，可誰又回避得了這個現實呢?
説到底，“藝考經濟”不是正常的社會現象。看起來，考生有“消費”的意願，那麼就必然會一定規模的市場，可反過來想想，其中的需求到底起源於什麼樣的社會背景呢?就算是考生進了藝術院校或專業以後，能夠輕鬆地賺回來大筆的花銷，而最直接的，還是大學藝術招生制度的指揮棒發揮了導引作用。
“藝考”這樣一個顯得有些“高大上”的考試方式，起碼就考生的花費上來説，與基本教育方針和藝術教育的社會目標存在牴牾。依賴“大投入”來跨進藝術大門，不是真正在提升藝術的檔次，有可能逐漸自毀了藝術的長城。“藝考”，真該拿出壯士斷腕的勇氣來自我革新了!