|
武漢市12歲的少年黃藝博近日成了“紅人”，這個臂戴“五道杠”隊長標誌的少年，兩三歲開始看新聞聯播，出版了20萬字的個人成長實錄，每月兩次照顧福利院老人……但是，黃藝博身上所表現出的成人化傾向，也引起社會各界對教育理念的爭議。過於成人化，是否追求功利、目的不純？還是應當寬容孩子多元發展、尊重其天性？本報兩位教育記者對此進行了觀點交鋒。
成人化，功利雜陳
本報記者 李愛銘
近年來，關於早熟、早慧孩子的新聞時常見諸報端，吸引眾多眼球，比如倒背三字經的神童、幼兒園孩子模倣主持新聞聯播、青少年航太學員製造衛星等。孩子天性有異，自然發展本無錯。但是，如果以成人化的要求去拔高、以成人化的方式去炒作、以成人化的標準去衡量的話，就值得我們反思了。
黃藝博只有12歲，可他身上有一股遠離童真的“少年老成”，時時透露出成人化的烙印。兩三歲時開始看新聞聯播，7歲開始看人民日報、參考消息，有人質疑，如果沒有家長的刻意引導，他怎麼會喜歡閱讀這些報刊？從網上瘋傳的照片中可以看到，黃藝博戴著“五道杠”少先隊牌，表情嚴肅、微微頷首，煞有介事地審閱著手裏的文件。有網友指出，其背後難脫家長或者第三者人為包裝和炒作的痕跡。
一個又一個神童、一個又一個早熟孩子的問世，歸根結底，是成人在背後包裝、炒作。此前就有哈佛女孩、耶魯高才生等出書列傳“傳授經驗”的先例。成人化的包裝和炒作，無非是為了商業利益，或者為了孩子一夜成名。但抹殺了童真的功利化炒作，不僅容易將無辜的孩子推到風口浪尖，讓其承受本不該承受的壓力，而且容易造成孩子心理失衡，影響其健康成長。
童年是什麼？孩子們説，是課間的縱情奔跑，是放學後自由閱讀《故事大王》，是春遊時無憂無慮的玩耍。但很多家長用望子成龍的高期望值，拔高對孩子的要求。不少孩子每週要在父母安排的三四個補習班之間來回奔波，童真快樂的童年，因功利化的教育而提前消逝。以壓抑孩子的童年天性來換取未來的前途，這種功利化的教育方式，對孩子成長非常不利。
孩子優秀與否固然有多元化的評判標準，比同齡孩子早熟也無可厚非，但如果按成人化的標準去評價和引導孩子“好”還是“壞”，那將是一件可怕的事情。
多元化，尊重個性
本報記者 彭薇
把“五道杠”少年推上輿論的風口浪尖，引起爭議最多的，除了少先隊最大“官”到底是幾條“杠”之外，還有一條就是關於黃藝博的興趣之爭。大家津津樂道的，不是黃藝博的文采和愛心，而是他從小就對時事政治表現出的濃厚興趣。
兩三歲看新聞聯播，7歲讀人民日報、參考消息……這些興趣是否有悖于孩子的天性？一些網友看來，一個兩歲的孩子怎麼可能對嚴肅類的新聞節目産生興趣？但我要説的是，對一些孩子異於常人的興趣，成年人且慢“打壓”。按常理，2歲小孩看新聞的確有些不可思議，但如果受到特殊環境影響，則完全有可能。據武漢一些媒體報道，黃藝博的父母一直喜歡收看新聞節目，拒絕電視劇等，他們也有意將孩子往這方面引導。久而久之，孩子耳濡目染，也會追隨家長的興趣。在這裡，既可以説是滲透式教育起了作用，也可以説孩子的確對時事政治比較感興趣。
我們既然承認孩子的天性有不同，同樣也應該承認他們的個性和秉賦各異，孩子的培養模式應該是多元化的。每個孩子都有屬於自己的興趣，可以喜歡遊戲、動畫，可以偏愛音樂、美術；有的兒童性格上“孩子氣”更多一些，但同樣也會存在少年老成的孩子。我們不能武斷地認為，收看新聞節目的孩子就是“失去童真”，甚至享受不到快樂。如果一味嘲諷孩子的某個興趣，認為他應該和其他孩子都一樣，這其實和剝奪孩子的天性沒什麼差別。
不少教育專家認為，與其拿孩子的天性調侃、説事，不如尊重他的個性。一味指責挖苦孩子的某個興趣，其實是將孩子的興趣“妖魔化”了。就如一位媒體人所説，“黃藝博如大多數孩子那樣，對一些東西還懷有純真的信仰。只不過，有的孩子信仰裏多了一些童話的色彩，而他多了些現實情懷。”
|
