|
在報上看到一條消息：北大招生辦主任秦春華介紹，每年北大招收三四十名藝術特長生，共有三種方式享受降分錄取，其中降分幅度最大的可達到150分左右。
這則報道很短，毫不起眼，很容易被人忽略。但對稍具敏感性的人來説，這絕對是一個重磅新聞。果不其然，在網上引起了強烈反響，僅在搜狐跟帖評論就多達4千多條，且大多持強烈批評態度。例如，有網友指責：“明顯的走後門，不公平！有人學了幾天架子鼓，也作為特長生被錄取了！”
擔心招生腐敗，這種心情可以理解。不過，這裡我想舉兩樁同樣引起過輿論關注的案例。一樁與藝術類專業招生有關，即“陳丹青請辭事件”。2004年10月，當年作為“百名人才引進計劃”一員而成為清華大學美術學院特聘教授、博士生導師的陳丹青向校方提出辭職。到了次年，這件事發酵演化為一場公共討論事件。陳丹青在《辭職報告》後面專門陳述了自己的理由，原來，這是由於他連續4年都沒辦法招到一個研究生。
這並不是説沒有好苗子，而是不少藝術專業底子很好的學生，因為要考外語、政治兩門課程，被擋在了藝術學院大門外。例如，在2001年的博士生招生中，5名入圍考生全部因外語不過關而被擱置。其後，校方同意以博士課程訪問學者名義招入，然而這5位訪問學者在轉為正式博士生的外語考試中再度失敗，結業離校。又如，在研究生報考中，有一名考生以業務最高分90分入圍，卻又因外語、政治各差一分未被錄取。
憤而請辭的陳丹青感慨道：“對任何一位想當藝術家的青年，今日的考試製度是不折不扣的荒謬與侮辱。”
另一樁事件與藝術無關，但與專業招生有關。這就是同樣發生於2005年的“賀衛方罷招事件”。賀衛方因質疑北大法學院的研究生招考制度，憤而暫停招收碩士研究生。他在公開信中稱，法學研究生入學考試設計存在著相當嚴重的缺陷，考兩張綜合卷涵蓋多達十門課程，這樣的考法足以讓那些愛好（法律）理論和歷史、並且對此已經有大量閱讀的考生被卡在門外。例如，當年參加法律史研究生復試的考生連相關常識都難以回答，最終4個名額只有一個過關。
這兩起招生引發的風波，共同之處在於當事每人平均對招生考試忽視專業素質、又過分強調其他非專業課程表示強烈質疑，認為這不是培養專業人才的好辦法。由此再來看北大降分錄取藝術特長生的事，固然本科生和碩士、博士研究生的招生辦法有所區別，但可以説，這應該是重視專業素質的一種自主招生手段，為什麼也會遭到如此強烈的反對和批評？
依我看，這並非陳丹青等人錯了，當然也不見得是網友的擔憂毫無道理。究其原因，就在於人們一方面對應試教育（因其具有相對公平性）還抱有依賴心理，另一方面又對自主招生缺乏信心，認為這樣很容易被那些有權有勢者鑽空子，而且事實在某種程度上也支援了這種質疑。只不過，如此一來，所謂招生體制改革難免前也前進不得，退又無路可退，走進死衚同。
千軍萬馬過“獨木橋”的應試教育體制必須改革，這是普遍共識，然而自主招生在現實中遭遇各種招生腐敗現象的狙擊，卻也是一種無奈的現狀。北大降分錄取藝術特長生，且不説這已實行多久，也不談是否真的出現招生不公，一聽説最高可降150分，人們就風聲鶴唳，群起而攻之，這恰體現了當前招生制度改革的尷尬與困境。
就事論事，我並不反對降分錄取藝術特長生，否則招生工作便可能出現陳丹青、賀衛方等人所控訴的種種弊端。同時，我也不認為網友的質疑有什麼不妥，畢竟這也是基於現實情形的一種合理想像。
個中關鍵在於，在加大自主招生及降分錄取力度的同時，必須嚴格設計和完善降分錄取的相關招生程式，進一步提高公開透明程度，使之成為招收與培養專業人才的有效途徑，而非滋生招生腐敗的溫床。
|
