法國人口6000多萬，卻有超過100萬個各種協會組織。

巴黎律師團律師、非政府組織和國際組織的專家顧問、索邦大學（巴黎一大）的菲利普·裏夫曼教授説，所有這些協會，都是依據法國《1901年協會法》而成立的。從“協會”中又逐漸派生出了很多類組織機構，如“非政府組織”、“基金會”等。發展到今天，儘管這些組織在資金來源、運作模式、行動目的、目標範圍等方面已經大相徑庭，但裏夫曼教授特別強調：在法國，任何協會組織包括非政府組織，都沒有特定身份，“綠色和平”、“無國界醫生”在法律地位上與釣魚者協會並無分別。

法國“消協”多達18家

在“多如牛毛”的協會中，也有類似中國“消協”這樣的組織，且遠不止一家。

11月19日，記者一行造訪了位於巴黎紳士街的“住房、消費及生活環境協會”。據稱，成立於1952年的該協會，是法國“最重要的一家消費和用戶全國性協會”。該協會的活動領域涉及日常生活和生活環境的各個方面。協會的行動目標是改善生活品質、讓廣大民眾都能獲得高品質的産品，社會有良好的生産和銷售方式，公民獲得良好的健康、安全和環境服務。

“住房、消費及生活環境協會”的負責人之一費德麗柯·普芬德女士向我們介紹説，該協會只是法國多家“消協”中的一家，全法國現在有18家合法註冊的消費者協會。這18家“消協”分為3類：第一類是像UFC（大意是“選擇什麼”）和“住房、消費及生活環境協會”這樣的全國性協會，規模和影響都比較大；第二類是為特定類型的家庭提供服務的協會；第三類是作為工會分支的消費者組織。“住房、消費及生活環境協會”在法國有3萬名會員，規模僅次於“UFC”，它還是歐洲消費者聯盟的成員。

18家“消協”之外，法國還有一家消費者研究院。消費者研究院實際上屬於公共機構性質，主要做與消費有關的調查統計工作。

雖然供職于最重要的一家“消協”，但普芬德女士在言談中沒有什麼門戶之見。她説：這18家“消協”都在為保護消費者利益、伸張消費者權益而工作。

消協主業是調解而非打官司

説到“消協”，很自然就會聯想到為消費者維權、打官司。令記者稍感意外的是，除非萬不得已，法國的消協並不贊成讓消費者與企業直接對簿公堂。

普芬德女士説，在法國，一部“消法”有差不多兩寸厚，作為非專業人員的普通消費者，沒必要也不太可能完全搞清楚消費者的權益何在，更搞不清如何才能維護自己的權益。這就需要具有專業知識的人和組織來為消費者服務，各種“消協”也就應運而生。普芬德女士強調，在與“有錢有勢”的生産企業對壘時，消費者無一例外都處於弱勢地位，這一點在全世界都一樣。所以，作為“消協”來説，通常要做的事情是，既要保護消費者的權益，也要儘量避免讓消費者單搶匹馬地與企業打官司。消費者個人與企業論理，企業常常採取拖延或置之不理的辦法；即使打起官司來，消費者個人也常常佔不到什麼便宜。而由消費者協會出面遊説、調節、斡旋，常常更容易解決問題。因為企業懾于“消協”的影響力，怕造成更大範圍的惡劣影響。

在法國，在網際網路和住房等領域出現的消費糾紛目前比較多，這一點與中國的情形相似。普芬德女士舉例説，在網際網路服務方面，經常有用戶在向網際網路公司交納了有關費用後，卻得不到相應的服務。這個時候由“消協”出面，讓網際網路公司儘快提供他們承諾的服務，並向用戶退還沒有提供服務的那一部分錢，收效比用戶個人出馬要好很多。

還有一種情況也很常見：網際網路公司常常會提供一個技術支援電話號碼，以服務之名，行賺錢之實，因為這個電話號碼的收費比普通電話要高很多。普芬德女士説，經過“住房、消費及生活環境協會”的不懈遊説，在接受記者採訪之時她得知，法國議會正在討論並將很快批准一項新的立法，網際網路公司將不能以技術支援電話的形式向用戶收取多餘的費用。

房屋租賃方面出現的糾紛也很多。在法國，租戶在向房東租房時，要交納3個月的保證金，可在租期結束後，很多房東會找很多藉口不退給租戶保證金。很多租戶抱怨説交3個月的保證金太高。有的租戶因暫時交不起房租，會被房東轟走。在房主團體與房主個體之間，利益有時很難協調。上述種種，都需要“住房、消費及生活環境協會”出面，在政府部門、房東、租戶之間遊説、斡旋、調解。

“住房、消費及生活環境協會”通常只為協會會員提供服務。記者有些“外行”地問：“如果作為外國人的記者在法國出了消費問題，你們協會可否為我提供服務和幫助？”普芬德女士很明確地回答：“按法律規定，我們協會是不可以在不收費的情況下為非會員服務的；從職業道德上講，這也是不允許的，因為消協不能與律師搶飯碗。你可以找律師解決問題。”

“吃皇糧”與中立性

“住房、消費及生活環境協會”在全國有3萬名會員，在巴黎的總部卻只有18名工作人員，這18人都是領薪水的專業人員，主要工作就是在政府與企業、消費者之間進行協調和遊説。在分佈于全法國的基層協會中，有5000多名義務為消費者服務的志願者。

據普芬德女士介紹，“住房、消費及生活環境協會”的經費來源共分3部分。第一部分來源於政府撥款。在法國，國家註冊認可的消費者協會都可以享受一定的政府資金支援。第二部分來源於會員所交的會費。依照地域不同，會員會費為每年30歐元~45歐元不等。第三部分為自籌資金，比如説，通過與歐盟有關機構、與法國住房管理局的合作，協會可以通過自己的網路做一些調查活動，掙一些錢。上述3個來源，大概各佔協會經費來源的三分之一。

普芬德女士特別強調，在法國，法律明文規定，“消協”絕對不可以接受來自企業的資金，這樣才能在企業與消費者之間保持公正性，保證“消協”為消費者説話的權力。

儘管普芬德女士反覆強調協會的中立性，但除了堅稱“不接受企業資金”外，記者發現，該協會跟法國其他“消協”一樣，會“吃皇糧”，會接受來自政府的資金支援。據記者所知，“住房、消費及生活環境協會”在巴黎總部的辦公場所，都是由政府出資租用的。這會不會影響到該協會的中立性、獨立性和公正性？對此，普芬德女士雖然沒有正面回答，但她似乎並不擔心“吃皇糧”會影響“消協”的獨立性和公正性。

據知，消費者協會“吃皇糧”的現象並非法國所獨有。在美國，聯邦政府每年為消費者權益保護組織提供4400多萬美元的經費，這些經費大部分用於産品檢測和對檢測設備及設施等方面的投資和更新。在中國，從2007財政年度開始，“中消協”全年所有的運營費用將全部從中央財政撥付的750萬元資金中支取。雖然在美國和中國都有過“吃皇糧”會影響“消協”中立性的質疑，但最終都沒有改變“消協”在美國和中國吃皇糧的現狀，也沒有從根本上改變美國和中國的“消協”的性質。因為在更多的時候，“消協”的中立性多體現在企業與消費者之間，而不是政府與企業、政府與消費者之間。(高鑫誠) 中國青年報