|
甲、乙兩地，大學、科研機構等資源相差無幾，國家扶持政策前者更優，商務條件前者更為成熟，而後者卻成為世界各國創新的樣板。有人在比較了美國128號公路和矽谷兩地推進創新發展的不同情況後，得出結論：“好的園區基礎設施+大學+資金=成功？事實不完全是這樣……128號公路區與矽谷今天的發展趨勢和繁榮程度有很大的差別，所以園區基礎設施、大學、資金三要素是創新基地繁榮發展的必要條件，還缺少充分條件：風氣，即定義模糊、無法量化的文化因素。”參見劉宇《創新文化創新的思想基礎》，http://news杄gscas杄ac杄cn，2006年3月23日。從長三角的基礎條件看，無論是經濟基礎、科技實力，還是政策環境、商務條件，其都是我國最為優越的地區，但是迄今為止，長三角的國際地位僅僅是世界加工製造的中心，在國人的心目中也僅僅是工業經濟和都市商務較為發達的地區。在國家全面實施創新戰略的關鍵時期，如何才能順利實現長三角從製造到創造的轉移？如何才能承擔起國家創新戰略重點區域的歷史責任？全面推進長三角區域性創新文化體系建設已經迫在眉睫。
一重點解決長三角創新文化建設三大難題
進入21世紀以來，長三角一體化步伐日益加快。經濟、貿易、產業、技術、交通之間的聯繫日益緊密，各城市之間資訊交換速度大大加快，相互之間因產業同構而造成的激烈內部競爭也開始緩解。但是，相對來說，以明確的創新主題，全面推動基礎建設、加強協作交流、塑造文化環境的區域性聯合行動相對較少，合作進程相對較慢，客觀上成為“創新長三角”形成的瓶頸之一。
1杄迫切需要從“城市創新”推進到“區域創新”
區域發展是國家發展的重要支撐點，區域創新是創新型國家建設的重要內容。在國家戰略層面，“創新長三角”在創新型國家建設中佔有十分重要的位置，可以說比長三角目前在中國經濟發展中所處的意義、地位和作用更為重要。這一方面是因為中國經濟正面臨從投資驅動、能源原材料消耗、低商務成本擴張以及廉價勞動力提供的粗放增長階段，轉變到主要以技術創新帶動的集約、節約和環境友好增長階段的關鍵節點，能否快速、有效而成功地突破這一節點，長三角整個區域發展情況在全國權重極大。另一方面，從長三角自身來說，如果不及時跨越粗放增長這一道“檻”，持續多年的高速增長勢頭將難以為繼，現存的一些增長結構性問題，由於不能夠在新的發展中化解，內在矛盾勢必集中爆發。
就目前的情況而言，長三角缺乏能夠得到認同、發揮引領作用的以創新為主導的區域性價值理念。國家創新戰略雖然能夠在長三角各城市得到貫徹落實，但在城市之間往往遭遇壁壘，“國家創新”在實際操作層面，實質上轉變為“城市創新”。一些“城市創新”的說法，事實上難以傳遞“國家創新”的全部資訊，根本原因在於，城市空間相對狹窄、產業結構單一、市場潛力有限、創新元素不夠豐富。局限于局部的資源的“城市創新”，與當今創新客觀上要求立足於現代化大生產、大流通、大協作、大分工基礎上的本質含義相左，小農意識的“城市創新”，不僅會阻礙創新元素的自然流動、弱化“創新”能級，還會逐層衰減創新的推進力度，助長花樣翻新的地方保護主義。類似的教訓，曾經一度表現在如火如荼的“城市精神”，對民族精神、愛國主義精神的弱化方面。
“城市創新”要建立在服務於“國家創新”大局的基礎上，真正以創新為導向，而不是拘泥于或滿足於一城一地的局部調整，才能真正領會國家著力推進創新的深刻含義。目前受制于行政區劃原有管理體制的慣性制約，受制于國家尚未與時俱進的相關經濟社會發展短期性和局部性“政績”考核制度，各城市在實際操作上總會有意無意地回到原有發展軌道，“創新”往往最終只能落實在城市層面。相比較而言，“區域創新”比城市創新更能夠反映“國家創新”的意圖。一是區域一定程度上突破了城市行政體制慣性，能夠一定程度地減輕單一城市對創新資源自主配置的阻隔，各種創新主體、要素、需求可能形成更為有效的協作。二是區域發展是國家發展的重要戰略構成，“區域創新”直接以“創新型國家”戰略為導向，這有可能形成對“城市創新”“政績”導向固有模式的根本性轉變。三是區域發展更能適應中長期國家戰略部署的需要，在中國現代化日益提速的過程中，國家重大戰略往往以跨地區形式佈局和部署，原有城市利益格局形成對區塊、市場的切割，往往在落實國家戰略時，產生“削足適履”的效應，大規模國家戰略有可能無形之中被零散化或虛化。美國通用汽車公司前首席執行官傑克·韋爾奇曾經說過一句發人深省的話：如果你想讓列車時速再快10公里，只需要加一加馬力；而若想使車速增加一倍，你就必須要更換鐵軌了。以科學方式思考，變區域競爭為區域合作，全面推進區域創新，服務於“創新型國家”建設大局，實現“更換鐵軌”運行，這是我們強調以“區域創新”置換“城市創新”的真實意圖。
2杄迫切需要從口號呼應推進到實質性進程
“創新型國家戰略”提出之後，長三角各城市快速響應，不少城市很快將創新二字作為標簽貼在城市名稱的前面，地方政府的這種行為方式長期以來延續不斷、已成俗套。這種行為方式從正面看，是對中央決策的一種正面資訊快速反饋機制，而其負面作用則往往迅速地將中央某些中、長髮展戰略要求簡單化了、短期化了，口號響應一定程度上代替實質性操作，至少大幅度減低了實質性操作所應有的強度。長期操作習慣使一部分人感覺到，觀念或口號的認同，好像已經快速縮小了實質性差距，似乎許多實際問題已在口號之中得到解決。一個城市如此，擁有眾多城市的區域則更是如此，現行政績考核制度總是基於行政區劃，城市的一些管理層常常把本地發展與“政績”、“口碑”，甚至“升遷”等本地利益、切身利益直接聯繫在一起，很自然地認為其他城市怎樣發展與本地、本人關係似乎不太緊密。推進區域合作創新，事實上也無從確定是哪一個城市的具體責任。在地方主義、本位主義的支配下，有些發展較快的城市一方面顯露出盲目的優越感，另一方面又總在憂慮人才及其他資源流失；一些弱勢城市一方面努力利用大城市轉型的空隙加速發展，另一方面又竭力選擇自成體系的道路。在各自為政、相互隔離、可知而不可合的區域環境中，產業趨同、過度競爭難以避免，大學城遍地開花、CBD如雨後春筍、土地價格競相壓低、你攻我防是過去相當長一段時期長三角城市間關係的真實概括。
思想認識、價值取向、制度和評價體系的滯後，缺乏對推進區域創新共同利益、共同價值終將惠及各城市的共識，是區域協作創新發展難以快速推進，區域創新價值鏈、利益鏈難以成型的根本原因。迄今為止，長三角地區經過二十多年的發展，16個城市的產業規模、經濟品質、綜合實力都已經達到相當高度，但是“群”的合力還處於比較低的水準。“區域創新”發育不良的具體表現為：政府、社會對於區域合作推進創新的意識、慾望或訴求並不強烈，以推動區域創新為導向的重大合作項目寥寥無幾，有區域影響力、帶動力的創新主體為數不多，跨區域的創新技術應用和市場價值鏈未能形成，無差別覆蓋整個區域的創新服務平臺尚未建立。基於區域創新所反映出的實際情況，我們迫切需要在各個層面從口號呼應迅速推進到實質性進程。
3杄迫切需要從創新壟斷推進到全社會行動
“創新壟斷”是普遍存在而又普遍認識不足的嚴重問題，這並非危言聳聽。一談起創新，第一推動力毫無疑問地落在各級政府頭上，政府的決策者、管理者就自然形成對創新第一推動權的壟斷。如果某些決策者、管理者認為目前某方麵條件還不具備，如體制需要改革、機制需要調整、資金還有缺口、項目還不明確、技術力量比較弱、人才比較少等等，就會隨時導致創新的無限期延宕或虛化。對這些所謂條件的強調，實質上是把對創新的第一推動權分解並實施為很多具體的權力，如對創新模式、創新資源、創新方向、創新主體的壟斷。但是，某些決策者或管理者對於創新條件的視野和主觀尺度，事實上並不總是能夠對社會涌動的創新能量、強度做出合理而充分的判斷，在這種情況下，常常會出現動力轉化為阻力的情形。
一談起創新，第一時間想到的往往是高校或科研機構，高校或科研機構就自然形成對創新主體的壟斷，進而形成對大部分創新權的直接壟斷，由於壟斷了大部分創新權，就連帶控制了大部分創新資金。不僅如此，高校或科研機構還習慣性地壟斷了對創新成果認定的權力，這個創新領域至高無上的權威或身份，就在操作層面把高校或科研機構與創新相等同，任何創新行為如果不在這個評估系統之內，則可以通過判定為“非創新”而加以排斥。目前，部分大學和科研機構格外強調創新，關鍵是創新能力普遍弱化，人才隊伍固化、老化，大量優質資源在長期沉積中衰退。科研機制中不是把創新作為最終導向，而是把刊物、數量、少數人的認定作為準繩。這一系列舍本逐末的荒謬邏輯被長期而廣泛地遵循著、應用著。不可否認，高校或科研機構是高層次人才高度集中的主要場所，是知識積累、增長和傳承的主要載體，是科研項目密集實施和科研成果持續產生的主要陣營，是科研資金重度投入的主要對象，也就是說是推進創新的關鍵發動機。但是，從更廣大的區域和整個社會來看，大學或科研機構僅僅擁有社會創新資源的一小部分，僅僅擁有廣義創新價值鏈的一部分環節，如果僅僅因為大學或科研機構的專業化、職能化而將全部創新的重任交付于斯，則無異於將參天大樹的種子植于小小的花盆之中。對此教育部副部長趙沁平坦承，中國高等學校的自主創新能力和建設創新型國家的要求，或者和世界上一些高水準的優秀大學相比較，確實有相當大的差距，“現在大學的人才培養基本上還是以教師為主的知識傳授型文化，而科技基本上還是消化吸收、跟蹤追趕型文化”。在關於“高等學校在建設創新型國家中發揮怎樣的作用”時趙沁平說，高等學校將主要從以下三個方面提供支援：第一，為建設創新型國家、國家創新體系和全面建設小康社會提供全面人才支援。第二，發揮高等學校的特色和優勢。第三，建設有利於創新和創新人才培養的文化環境，推動有利於創新文化的大學文化和社會文化建設。參見《四部委負責人就建設創新型國家回答中外記者提問》，《新華網》，2006年3月10日。當今世界，更有效的創新機制是大學、企業、社會以及各種創新元素相互流動、碰撞、交融，在聚變中激發能量。因而，大學和科研機構在區域創新中的基本職能，應當由“唯我至上”理性地回歸到發揮科技創新主力軍之一、基礎知識服務重要主體、源源不斷地輸送人才的核心基地以及部分高技術領域攻關重點戰場等重要功能的正確軌道上來。要充分認識到，在社會主義市場經濟已經較為充分發展的長三角地區，創新因子廣泛分佈于社會各個細部，要著力推進區域創新，既要積極運用政府第一推動力和發揮科研機構的核心作用，又要注重破除創新壟斷，把創新轉化為全區域、全社會的共同行動。
二需要對理念層次進行認真梳理
區域創新的行為、目標以及全過程，最終要惠及區域全體城市，“惠及”的內涵、方式、效果必須得到所有參與者的高度認同，否則創新難以起步和持續推進。這就要求將覆蓋區域各城市有關長三角創新文化建設的共同理念、價值追求梳理清楚。理念層次的梳理，是“換鐵軌”運行邁出的至關重要的第一步。這一步的目標，不是簡單提出一個大家認同的關於區域創新的口號，而是要在共同推進創新的理念下，認真梳理和糾正現實價值理念中一切阻礙區域創新的陳舊觀念，並且重點營造有利於加快轉變陳舊觀念、牢固樹立創新理念的社會輿論環境和教育體系。梳理的著力點主要是：
1杄達成共識
在“創新型國家”理念的指導下，緊緊依託全國大力推進創新的有利條件，積極發起、倡導和確立為長三角區域各城市高度認同的“合作創新、共謀發展”的嶄新理念。這一理念必須牢固建立在科學發展、和諧發展的理論基礎上，成為整個區域全面貫徹科學發展觀和構建社會主義和諧社會的關鍵著力點；必須牢固建立在“創新型國家”戰略要求、國家創新中長期戰略部署與長三角創新發展的現實基礎、實際需求、未來發展密切結合的基礎上。脫離了國家戰略安排，再花哨的口號也毫無意義。
2杄抓緊“務虛”
“合作創新、共謀發展”是否能夠反映長三角區域各城市共同心聲，是否能夠長期引領區域發展與城市利益相互統一、相互協調的歷史進程，重點在於區域各城市是否能夠打通提高認識、轉變觀念、重新落實城市在區域發展中的功能定位這些關鍵環節。要頻繁開展相互交流，紮實推進合作研究，強化“務虛”工作力度，努力使各城市廣大幹部群眾，充分認識區域創新在國家創新發展中的重要作用，充分認識單一城市創新在社會主義市場經濟條件下和經濟全球化背景中的局限性，充分認識區域創新對拓展城市創新空間、緩解城市內部頑癥和突破發展瓶頸的積極作用，充分認識超越狹隘部門意識、行業意識、城市自我保護意識、融入更廣大區域合作創新在進一步走向服務全國、面向世界梯度進程中的關鍵節點意義，充分認識和細化研究不同城市所擁有創新資源的特點優勢、潛在價值，以及互通互補的現實性和可能性。要儘快使每一個城市在繼續保持自己獨特個性和維護特殊利益的同時，逐步增進區域創新觀念和整體利益觀念，逐步強化錯位理念和互補理念，逐步使每個城市在區域創新中找到自己的準確位置，逐步消除城市間對創新資訊、創新資源的隔離意識，逐步明確區域創新目標或價值取向，逐步建立有利於合作創新的區域化意識形態。
3杄組織起來
新的理念確立之後，直接打破單一城市“創新孤島”固有運行模式最有效的辦法是“組織起來”，各種創新資源需要通過跨地區組織行為才能得到有效利用，各種創新行為需要通過靈活的組織引導才能集中發揮合力，各種創新機構需要通過有力的組織協調才能建立和保持持久的協作關係，所以必須大力強化區域組織協調觀念。應當強調：強化組織觀念、建立組織體系、發揮組織功能、落實組織推進是各地政府第一推動力的集中表現。但是，也應當看到，組織觀念可以有不同層次、不同類別、不同形式、不同內容的表現，要解放思想、拓展思路，積極培育各類以區域市場為基礎的大型跨地區專業化創新服務組織，鼓勵原先分散在各城市的各類創新主體走向跨地區聯合或建立區域創新聯合體，推動依託價值鏈、產業鏈、產品鏈、技術鏈、服務鏈等的各種新型創新路徑不斷生長。
4杄傳播教育
高度重視各種理念傳播者、傳播渠道的積極作用，整合運用各城市有力的媒體工具、有效的教育平臺，對區域創新理念進行不斷強化和擴大傳播，使之成為深入區域人心的共同使命，進而深化為覆蓋區域的普遍常識。要充分發揮區域內各城市電視臺、電臺、報紙、雜誌等主流媒體，以及圖書出版、公益廣告、社區宣傳等重要傳播手段在整合傳播區域合作創新理念中的核心作用。要立足現實、著眼長遠，把創新型國家、區域合作創新的理念、知識納入學校基礎教育、職業技能教育和社區文化科普教育的內容之中，普遍提高各類人群的創新視野和基本創新素質。
三創建以區域合作創新為導向的制度體系
如果說理念的功能主要在於明確方向、樹立信念和激勵引領，那麼，要長久維持理念的力量，則必須依靠制度的設計安排，制度是理念得以貫徹的基礎條件，也是理念逐步實現的必要階梯。最近，有人對創新提出一系列疑問：我們現在對自主創新能力的提升手段主要訴求於激勵政策的實施，這種激勵政策究竟能夠走多遠？尋求自主創新能力的突破是件好事，但如果是在急功近利的目標驅使下，戰略規劃能夠達到預期的目標嗎？創新是一項系統工程，其牽涉面非常寬，在舊有的體制架構下，創新能力能夠得到顯著提高嗎？參見胡曉鵬:《創新六問》，《上海證券報》2006年9月21日。這些問題的確普遍存在，問題的真正原因正在於支援創新的一系列制度處於缺失狀態。由於制度缺失，推進創新經常只能依賴短期激勵、單項突破，結果可能流於“搞運動”模式。制度缺失的情況，在推進區域合作創新方面更為嚴重。“創新型國家”提出之後，各城市都在編制創新戰略、創新規劃和相關配套政策，但是區域的制度似乎總是盲點，主要原因是區域沒有真正的責任主體。在沒有主體、沒有制度、沒有政策的情形下，區域創新停留在口號、概念層面是必然的。另外，區域合作創新“惠及”各城市，必須在兩個向度得到實現。一方面要實質性地惠及各城市，在各城市發展中發揮積極作用，要求充分考慮和保障各城市的利益分配。另一方面要“惠及”參與區域創新決策的決策者們，有助於他們的價值實現和“政績”考核，而要達到這一點，要及時梳理和創建與之相適應的一整套機制和制度。因而，區域創新制度層面的梳理、建設工作尤顯迫切。梳理和創建工作的著力點主要是：
1杄梳理原有政策制度
在過去相當長的時期裏，各地已經編制發佈了不少客觀上與區域發展相關的制度，這些制度在區域分割、攻防競爭的背景下，大多對區域合作創新存在某種負面效應。要以有利於區域創新發展為基準，本著立、改等原則，對這些制度逐一進行梳理，徹底消除狹隘“城市保護主義”的制度依託。
2杄創建高層協調機制
創建高層協調機制是在區域創新推進中具體實施政府第一推動力的關鍵。宜採用每年一次定期召開長三角區域創新高層聯席會議制度的形式長期確定下來，聯席會議就長三角區域合作創新的重大問題進行研究和決策，以會議決議的形式督促各城市開展創新合作，落實創新項目。
3杄創建長三角創新基金
由長三角各城市共同發起成立“長三角”創新基金。基金初始本金由各城市財政根據經濟規模、人口、財力按合適比例投入。基金理事會實行席位制，由各城市按比例安排。基金受益面為長三角各類創新主體。成立該基金的主要目的是避免各地政府陷於事務性交流，以創建跨地區專業化公益性非營利機構的形式，推動長三角合作，造就真正專注于區域創新的推進主體，儘快切入打造主體和實質性操作層面。
4杄創建創新資源共用制度
長三角擁有豐富的創新基礎設施資源，但是這些資源受到城市、部門、單位的分割，使用率、受惠面比較低。在當今技術進步日新月異的形勢下，大量裝備資源如果不及時利用，其使用價值會快速遞減。要以制度的形式，明確規定這些基礎設施的性質、服務範圍和對象、服務規範等，建成惠及全區域各類創新主體的公共設施平臺。
5杄統一創新主體和創新人才認證制度
長三角各城市都有一套人才認證制度，內容大同小異，但是認證制度微小的差異，就會導致企業投資創業、人才流動服務或就業產業困難。要在梳理各地關於創新型企業和創新人才認證制度的前提下，對各地相關制度進行綜合和提煉，形成統一適用的長三角創新主體和創新人才認證制度。
6杄編制發佈創新內容在媒體傳播中佔有一定比例的指導意見
嚴格要求各地媒體增加對創新內容的傳播，規定各地媒體的創新內容傳播必須佔有一定比例。鼓勵媒體傳播創新理念、創新知識、創新大家、創新案例、創新動態等方面內容，努力營造全社會關心創新、支援創新、參與創新的良好氛圍。
7杄建議改進國家對地方政府官員政績考核制度
以區域試點的形式，在長三角各城市地方政府官員政績考核中，適當增加參與區域合作創新方面的內容。並建議調整財政撥款制度，將資金支援區域合作創新的撥款，按一定比例列入專項財政支出，並保持與財政收入同步增長。
8杄合作編制區域創新指標體系
在對長三角合作創新現實狀況充分研究的基礎上，採集統計區域創新主體、創新人才、創新投入、基礎設施、創新成果、創新環境評估等方面的數據，對長三角創新狀況和能力進行綜合評估，並進行縱向和橫向比較，以便及時掌握整個區域以及各城市的創新情況。
四優化支撐區域合作創新的服務環境
各城市以至整個區域需要創新提供強大的發展動力，就要為創新搭建功能強大、運行高效的服務環境。為此，各城市可以圍繞創新的戰略目標，從合作改善創新服務環境、推進區域創新服務入手，逐步建立符合現代化、國際化、資訊化、市場化要求的區域創新服務環境體系。改善區域合作創新服務環境應包括四項內容：
1杄改善支援決策的服務環境
加強科技創新的前置研究和全程監控，加強與“世界製造業中心”建設相關的科技需求資訊採集和研究，強化區域性決策對資源的系統配置力，建立科學、多元、規範的科技創新決策機制。
2杄改善投融資服務環境
加強區域性科技創新投資的項目化、合同化，建立融政府財政投入、風險基金、推廣基金、社會贊助、市場投資為一體的與市場經濟相適應的多元、規範、高效的投融資機制。
3杄改善基礎設施服務環境
加強科技創新基礎設施的集約化、公共化，建立集研究機構、重點實驗室、培訓基地、仲介機構、跨國智慧交流中心等為一體的基礎設施和合理、規範、共用、高效的使用機制。
4杄改善創新成果轉化服務環境
加強創新成果轉化的市場化、仲介化，建立嚴格的知識產權保護機制、合理的收入分配機制和有效的風險控制機制，促進科技創新在原創、二次創新、應用性創新等多層次實現。此外，該平臺還應確立兩種最基本的運行機制：區域創新政策宏觀調控機制和資源市場配置機制。
5杄改善人才成長環境
創新的最終動力在於人才的創造力，在於創造性人才的集聚與否，矽谷之所以成功的根本經驗主要是擁有各種人才首次創業、多次創業、持續創業的良好生態環境。區域合作創新能否順利推進，關鍵要看整個區域是否能夠全面徹底地轉移到“以人為本”、以創新者為本、為創新主體為本的軌道上來。要在整個長三角區域，全面營造思想解放、環境和諧、制度適宜、交流平等、溝通順暢、輿論寬鬆、寬容失敗的人才成長、創業環境。
五落實區域合作創新文化建設重大項目
圍繞區域合作創新的文化建設，必須扎紮實實地體現在可操作層面，這就要求及時梳理、評判和設計各項具體推進工程項目。
1杄合作制定“長三角創新文化建設中長期規劃”
組織人力，深入研究區域創新文化建設的有利和不利條件、區域合作創新面臨的重大機遇、影響區域合作創新的文化因素、區域合作創新過程中可能遭遇的主要思想、體制、機制障礙等。深入研究和創建區域創新文化建設的合作推進機制、資金和人員安排、與原有體制機制的關係處理、創新文化建設與區域經濟社會發展的關係等。深入研究區域創新文化建設推進的目標、階段、任務、戰略、制度安排，合作的具體形式和項目選擇等。在研究的基礎上，精心編制區域創新文化推進科技發展的中長期規劃。
2杄編制實施“長三角創新設施、機構、要素、集聚區整合提升工程”
合作編制和實施創新設施、機構、要素集聚區整合提升工程，改善目前區域內各種創新元素受到城市、部門、單位束縛的現實情況，逐步塑造引領區域創新的行為主體。該項工程主要有三個實施要點：一是構建區域創新基礎設施公共服務平臺，完善創新設施共用機制。二是加強區域創新機構各種形式的合作交流，促進創新機構跨地區聯合和兼併重組。三是建立區域創新基金，實現區域創新資金統籌使用。四是發揮資本、技術、設備、資訊、人才、產權交易等區域性要素市場對整個區域創新的直接支援作用。五是在鼓勵各城市以創新產業集群、集聚區的模式面向區域吸引資源、提供服務的同時，加快推進各集聚區之間的梯次佈局、適度錯位、深度合作、體系化發展。
3杄編制實施“長三角各城市政府採購優先支援區域創新計劃”
把握長三角普遍開展的公共服務體系建設契機，增加各級政府對面向區域的公共創新設施建設、運營的投入，運用公共產品的生產、製作、採購杠桿，重點聚焦區域內創新技術應用、創新產品採購，加大扶持區域創新主體的力度。並藉以帶動社會對創新產業的投資，拉動社會創新產品的消費，促進創新領域就業，擴大創新產業規模。特別要注重發揮重大公共項目建設對創新型產業發展的帶動作用。
4杄全面推進“長三角創新知識普及、創新技能提升工程”
營造區域創新氛圍要靠提高區域內全民創新意識的增強和創新素質的提升。要精心設計、及時啟動長三角創新知識普及、創新技能提升工程，整合媒體、各類學校、社區課堂、科技館等各種傳播、教育資源，形成規模和聲勢。要建立長三角創新知識普及、創新技能提升工程推進和操作體系，其中包括創新知識內容支援系統、運行服務支援系統、專家庫支援系統。在工程推進的同時，要利用長三角區域科技、文化、衛生、教育等資源比較集中，學科、專業和大師資源比較豐沛的優勢，在文化服務、醫療衛生服務、教育服務、科技知識服務等領域，全面拓展惠及區域基層群眾的知識服務，讓群眾在得到實惠的同時，切身體會區域合作創新的優越性。
5杄全面實施“長三角國際資源利用、國際市場開拓合作工程”
一方面，長三角區域是國際研發機構入駐數量較大、較為集中的地區，這些機構事實上已經在長三角地區有較為廣闊的輻射範圍，但是，進一步聯手改善創新服務的基礎條件，利用國際研發科技資源，合作開發、創造條件，擴大國際研發機構在區域的發展空間，客觀上更增強了對國際研發機構落地的吸引力。在此基礎上，加強本土產業與跨國企業的配套合作，加強跨國企業研發中心或地區性研發中心的引進，加強本土科研機構與國際科研機構的跨國合作，加強關鍵性科研、技術人才的引進和跨國聯合培養。另一方面，國際市場的合作開拓的必要性在長三角更為突出，可以更好地實施“走出去”戰略，在經濟技術、企業實力、產品品牌、市場佈局等方面形成強大的區域合力。可以更好地應對國際市場的急劇變化，在反傾銷、國際應訴、突破國際市場技術壁壘、制定技術標準等方面加強協同效應。此外，還可以更好地避免區域製造業領域出口產品的壓價競爭。
（長三角創新文化建設路徑研究巫志南作者單位：上海社會科學院）
|
