|
目前，長三角地區企業擁有的競爭力已經形成了區域經濟發展的強大力量。據國家統計局首次公佈的2006年度中國大企業集團競爭力500強名單，長三角地區共有196家企業，即浙江109家（全國排在首位）、江蘇73家（排在第三位）、上海14家企業上榜，佔全國500強企業的39杄2%。而在2006年度中國製造業500強企業中2006年度中國製造業500強企業是國家統計局依據2005年企業年報，按照主營業務收入多少進行排序的。，長三角地區共158家，佔31杄6%，其中江蘇擁有製造業500強企業最多，達86家，浙江和上海分別擁有40家(排名第4)和32家（排名第5）。上海、浙江、江蘇長三角三省市技術創新活動已具有一定的規模優勢。
一長三角地區企業競爭力狀況及特點
企業競爭力是一個動態的概念，是一個多種因素綜合作用的結果，不是用某個指標可以衡量的。儘管如此，一些學者及相關部門還是從各種角度把企業競爭力強弱狀況及其影響因素量化出來。綜合國內外學者的研究，下面把決定企業競爭力的因素分為規模、增長、能力等可以把握的因素，了解和分析長三角地區企業的競爭力狀況。
1杄企業規模競爭力持續增強
從全國31個省市規模以上工業企業主要經濟指標的統計結果看，長三角地區企業在資產總額、銷售收入和凈利潤等企業核心競爭力指標上優勢較為突出。規模以上工業企業資產總額從2002年的32228杄1億元增加到2005年的62004杄1億元，佔全國比重由22杄6%提高到25杄3%。其中，江蘇以25488杄9億元資產總額僅落在廣東之後位居全國第二位，浙江以20609杄3億元排在廣東、江蘇、山東之後列第四位；上海以15905杄94億元排在第五位。三省市企業資產總額佔全國的比重分別為10杄4%、8杄4%和6杄5%。規模以上工業企業2004年以前的數據來自《2005年江蘇統計年鑒》，2005年數據來自《2006年中國統計年鑒》（2006），下同。2002~2005年間，企業資產年均遞增24杄4%，其中上海、浙江、江蘇年均增長率分別達到16杄3%、32杄5%和24杄3%。在長三角三省市中，江蘇企業的資產規模最大，如果以浙江企業的資產總額為基數，則上海、浙江、江蘇三省市資產總額比較系數為0杄77：1：1杄24；而浙江企業的資產總量增長最快，其增速是江蘇的1杄3倍，上海的2倍。
在銷售收入和凈利潤方面，長三角三省市也處於全國前五名。尤其是，江蘇2005年以銷售收入32098杄48億元，連續多年在全國各省市中排名第二位（浙江和上海以23044杄63億元和16353杄73億元的企業銷售收入分別排在全國第四位和第五位），僅次於廣東，且與廣東的差距從2003年的2740杄2億元縮小到2005年的2683杄1億元（見圖1）。2005年，江蘇規模以上工業企業的利潤總額達到了1384杄64億元，排在長三角三省市的首位，在全國各省市中則排在山東和廣東之後列第三位；浙江和上海分別排在第四位和第六位。江蘇企業2004年利潤增長率曾高達42杄8%，增速比上海和浙江高7杄1個和16杄3個百分點，超出全國的平均水準15杄8個百分點；2005年增速雖然有所回落，為24杄8%，但仍比浙江、上海高出7杄8個和31杄2個百分點。浙江和上海也表現出較強競爭實力，分別創下1103杄53億元和939杄56億元的凈利潤，使長三角地區規模以上工業企業利潤總額達到3427杄73億元，佔全國比重達到23杄2%（見圖2）。
圖1長三角規模以上工業企業銷售收入變化資料來源：相關年份的《中國統計年鑒》。
圖2長三角規模以上工業企業利潤變化資料來源：相關年份的《中國統計年鑒》。
2杄企業效益競爭力趨降
與規模上顯示的較強競爭實力相反，在總資產貢獻率和成本費用利潤率等企業運轉效率方面，長三角規模以上工業企業的走勢與全國形成了較大反差（見圖3）。
圖32005年規模以上工業企業經濟效益比較資料來源：長三角兩省一市相關年份的統計年鑒。
一是資產營運效率趨降。改革開放以來，浙江企業的盈利能力一直處於全國前列，2003年總資產貢獻率曾高達14杄5%，比全國平均高3杄35個百分點，也高於上海、江蘇、廣東和山東。但從2004年開始，浙江工業企業資產營運效率逐步下滑，2004年總資產貢獻率13杄3%，還高於全國1個百分點，而到2005年首次出現了總資產貢獻率低於全國平均水準的狀況（低0杄8個百分點），2006年上半年仍比全國低1杄98個百分點。2004年浙江工業企業的成本費用利潤率為6%，較2003年下降0杄7個百分點，也從這時起開始低於全國平均，從2004年低於全國0杄5個百分點增加到2005年的1杄4個百分點和2006年上半年的1杄7個百分點。2005年上海工業企業的總資產貢獻率和成本費用利潤率也都比上年下降，降幅分別達2杄3個和1杄7個百分點。相比較而言，在這幾項深刻反映企業經濟效益的指標上，江蘇企業的表現最差。從2002年至今總資產貢獻率和成本費用利潤率，從沒有超過全國平均水準，2005年分別比全國平均低了1杄3個和1杄9個百分點。
二是企業負債率攀升。從2002~2005年，長三角規模以上工業企業的負債總額由17801杄3億元增加到36039杄97億元，資產負債率由54杄8%上升到57杄3%。其中，上海企業負債情況好些，負債率最低，2005年低於全國平均7杄3個百分點；江蘇企業負債率最高，比全國平均高出3杄9個百分點。浙江企業負債率也呈上升趨勢，從2002年的55杄3%上升到2006年5月末的61杄02%，從低於全國平均3杄4個百分點上升到高出全國平均水準3個百分點。
3杄企業技術競爭力全國領先
R&D經費支出、R&D人員、R&D強度（R&D經費支出/銷售額）、發明專利是反映企業技術競爭力的重要指標。
（1）企業R&D經費投入水準比較。根據國家統計局數據顯示，2004年上海、浙江、江蘇大中型工業企業R＆D投入均超過50億元，分別為82杄1億元、62杄2億元、124億元，江蘇的R＆D投入遙遙領先於上海和浙江，佔整個長三角大中型工業企業投入的將近一半，即46杄2%，居廣東之後列全國第二位，上海和浙江則居第四位和第六位。在長三角地區，江蘇也是開展R＆D項目研究最多的省份，2004年大中型工業企業R＆D項目經費達到了109億元，是上海的1杄9倍和浙江的1杄8倍；R＆D項目數3823項，是上海的1杄9倍和浙江的1杄6倍。三省市開展R＆D項目數和項目經費投入分別佔全國的22杄6%和28杄5%。企業R＆D高投入既表明長三角地區經濟發展有較強的支撐，也表明長三角企業技術潛在優勢是相當強的。2005年研發投入超過百億元的省市中就有江蘇和上海，分別達到175杄8億元（全國第二）和107杄9億元（全國第四），僅此二省市就佔了大中型工業企業研發投入的22杄7%。
（2）企業R&D人員投入水準比較。2004年長三角大中型工業企業R&D人員達13杄8萬餘人，其中江蘇約7杄5萬人，浙江約3杄7萬人，上海約2杄7萬人，分別居全國的第一、第五和第九位。但按每萬名從業人員中R&D人員比較，上海達到32杄8萬人年，超過浙江（11杄9萬人年）和江蘇（16杄7萬人年），更是全國平均（8杄7萬人年）的將近4倍。
（3）企業R＆D投入強度比較。從測度企業技術競爭力的一個重要指標R&D強度（R&D經費支出佔新產品銷售收入比重）來看，長三角地區大中型工業企業投入的強度偏低。2004年只有江蘇（5杄14%）高於全國平均0杄47個百分點，浙江和上海則分別低於全國0杄6和1杄6個百分點。山東（5杄04%）、廣東（4杄83%）、遼寧（8杄0%）則分別表現出了較強的R＆D強度。
（4）企業創新能力比較。專利申請量和專利擁有量，特別是發明專利在專利中所佔比重是直接或間接反映一個地區的自主技術創新能力和創新競爭力的主要指標。數據顯示，2004年浙江在專利申請量和發明專利擁有量兩項指標上領先上海和江蘇，居廣東之後列全國第二位。上海則在發明專利申請量上明顯優於浙江和江蘇，特別是發明專利申請佔專利申請總量的比重高達41杄5%，高出浙江和江蘇15杄8個和16杄4個百分點，也高於全國平均水準8杄6個百分點。上海和浙江在創新競爭力方面比江蘇有一定的優勢（參見表1）。
表12004年大中型工業企業專利情況單位：件，%地區專利申請量發明專利
申請量發明專利佔專利申請
總量的比重發明專利
擁有量上海3879161141杄5705浙江4078104925杄71953江蘇387897225杄11639長三角合計11835363226杄14297全國423181390832杄917988資料來源：國家統計局大中型工業企業自主創新統計資料。
4杄民營企業競爭力日見顯著
長三角地區民營企業起步最早、發展最快，在提升民營企業技術創新能力上率先發展，成為在全國最具競爭力的民營企業群。根據社會科學文獻出版社出版的《中國民營企業競爭力報告》，在中國民營企業競爭力50強中長三角民營企業佔絕對優勢，尤其是浙江獨佔26席，超過了半數，而江蘇、上海也分別有9家和2家上榜，均顯示了較強優勢。這些企業在資產規模、年銷售收入和年利稅總額以及競爭力指數上都最大、最高或最靠前。在競爭力前10強企業中長三角就佔了9席（上海1家、浙江7家、江蘇1家），只有1家旁落廣東（參見表2）。競爭力11~20強則無一例外都是長三角三省市民營企業。
表22004年民營企業競爭力前10名企業排名企業名稱競爭力指數總資產貢獻指數銷售收入增長指數1上海人民企業集團94杄6940杄030杄002浙江中成控股集團80杄9120杄9130杄03人民電器集團69杄8840杄0010杄174縱橫控股集團67杄567杄5630杄005浙江南方控股集團62杄3540杄0010杄726浙江001電子集團61杄8140杄0010杄907浙江恒逸集團60杄709杄8727杄298蘇寧電器集團55杄8516杄3217杄609廣東恒興集團55杄4834杄2410杄6210海亮集團55杄1319杄3021杄65資料來源：中國社會科學院《中國民營企業競爭力報告》，社會科學文獻出版社，2004。根據《2006年中國統計年鑒》數據，也能看到長三角民營企業強大的競爭實力。2005年長三角民營企業總資產佔全國的比重是40杄8%，較規模以上工業企業總資產所佔比重高15杄5個百分點；銷售收入佔全國的比重為37杄3%，也高於規模以上工業企業銷售收入比重8杄5個百分點；企業利潤總額佔全國的比重為30杄4%，同樣高於規模工業企業利潤總額所佔比重7杄2個百分點。其中，浙江在資產總計和銷售收入兩項指標獨佔鰲頭，江蘇在兩項指標上均居第二位，上海居第七位和第八位。從戶均資產看，浙江民營企業在三省市中也是最大，企業戶均資產達2684杄8萬元，分別比江蘇、上海多17杄3萬元和633杄9萬元；但從戶均銷售收入和利潤看，江蘇超過了浙江，戶均達到4374杄3萬元和139杄3萬元，高出浙江33杄7%和4杄1%。上海的民營企業規模相比浙江、江蘇要小。
目前，長三角地區民營企業不僅在製造方面具有明顯領先的成本優勢，而且在自主創新方面也同樣具備成本優勢，即正以創新低成本形成民營企業的第二國際戰略競爭力。
2005年，民營企業在上海高新技術企業中佔67%，在高新技術成果轉化項目中佔70%，在專利申請總量中佔32%。民營高新技術企業研發投入已經達到6杄1%，大大高於上海市2杄4%的平均水準。2005年上海民營高新技術企業有4項成果達到國際領先水準，21項成果達到國際先進水準。上海市工商聯公佈的一項調研報告。
而浙江省工商局公佈數據顯示，2006年上半年民營企業開發新產品數量同比增長16%，企業的技術改造創新研究和新產品研究開發投入，分別比上年同期增長1杄46%和6杄23%。而浙江省民營企業100強入圍“門檻”則從2005年18杄2億元的銷售額躍升至2006年的22杄5億元，增長23杄6％，廣廈控股創業投資有限公司以256億元拔得頭籌，共有31家企業銷售額超過50億元，增長24％。
江蘇省民營科技企業2005年的總資產報酬率、凈資產收益率、資產負債率和利潤總額四項指標，也均優於規模以上工業企業、國有工業企業和鄉鎮企業。
從行業分佈上，江蘇、浙江兩省民營企業非常相似，都是以製造業為主，分別都佔到77%以上。而上海作為長三角的龍頭，除製造業外，其他主要分佈在資訊軟體業、批發零售業和房地產業，服務業已經超過了製造業。近年來長三角地區經濟引人注目的快速增長，與民營企業的高速發展有著密切的關係。
二影響長三角地區企業競爭力水準的主要問題
1杄企業創新投入仍然偏低
長三角是全國經濟實力和競爭力比較強的地區之一，但從企業為獲取技術而支付的經費投入結構看，仍存在重技術引進輕消化吸收及再創新的傾向，與技術引進的增長相比，引進技術消化吸收相對不足。技術引進並沒有成為企業增強創新能力的一種手段。2004年，長三角大中型工業企業用於引進國外技術的支出是124杄2億元，而用於消化吸收引進技術的支出卻只有17杄9億元，消化吸收經費遠低於技術引進經費。消化吸收經費支出與技術引進支出比是14杄38%，其中浙江為23杄13%，上海為14杄78%，江蘇為11杄59%。江蘇的這一比例不僅低於浙江和上海，還低於全國平均水準3個百分點。從數據看，江蘇大中型工業企業技術引進支出相當高，2004年達54億元，佔各省市之首，在全國引進技術支出總額中所佔比重達14杄94%，但消化吸收經費支出卻沒有隨之增長，佔全國的比重只有11杄80%。雖然這種情況說明江蘇借鑒國外先進技術的水準高，但僅僅靠引進技術是無法形成自主開發能力，也無法維持其長久競爭力的。2005年江蘇大中型企業消化吸收經費支出從2004年的6杄37億元增加到7杄46億元，同比增長17杄13%，而技術引進支出從54杄97億元降為51杄17億元，同比下降6杄92%，使消化吸收經費支出與技術引進支出比例上升至14杄58%，較2004年提高3個百分點。即使是這樣，技術引進與消化吸收經費比的情況也遠遠低於發達國家，發達國家這一比例通常是1：3左右，南韓日本則是1：5~8，為我們企業的20~50倍以上。
2杄企業知識創新能力不足
發明專利因其技術含量高而在專利中居核心地位，發明專利在專利中所佔比重更是反映一個地區技術和知識創新能力的重要指標。2004年，上海、浙江、江蘇大中型工業企業發明專利佔專利申請總量的比重，分別是41杄5%、25杄7%、25杄1%，其中只有上海高過全國32杄9%的平均水準，浙江和江蘇則分別低於全國7杄2個和7杄8個百分點。而發明專利申請量在專利申請總量的比重最高的天津，這一比重高達85杄3%。從發明專利佔專利申請總量的比重在全國的排序也能看出，浙江、上海、江蘇雖然是專利大省市，但還稱不上是專利強省市。發明專利佔專利申請總量的排序，除了上海排名第四位外，浙江和江蘇分別排在了第十八位和第十九位。
在發明專利擁有量上和美國、日本等發達國家企業相比較，我們的差距非常明顯。江蘇3157家大中型工業企業2004年獲得的發明專利總數只有1639件，相當於美國IBM公司2001年一年的發明專利數的一半，只比南韓三星一年的發明專利數多189件（參見表3）。
表3企業發明專利數比較公司或地區名稱2001年發明專利數公司或地區名稱2001年發明專利數美國IBM3411日本NEC1953日本Canon1877美國Micron1643南韓三星1450日本松下1440日本新力1363日本日立1271日本三菱1184日本富士通1166長三角大中型工業企業
發明專利擁有量（2004）4297資料來源：美國專利商標局（USPTO）公佈的2001年度發明專利前10名企業；中國國家統計局數據。
企業創新能力弱，將導致企業生產產品技術含量低，產品的附加值低，將導致我們的企業只能處於經濟鏈條中的末端。“雙低”最終使得我們的企業只能靠數量和價格與別人競爭，從而無可避免地誘發貿易摩擦。而固守加工末端，則勢必嚴重影響到我們企業的效益。如蘇州一家企業為美國一家公司生產滑鼠，每年出口2000萬個，在美國的售價每個40美元。其中美國公司賺8美元，銷售商賺15美元，零部件供應商賺14美元，而我們企業只能賺到3美元，不到售價的10％。
3杄企業創新效率不高
2004年，長三角大中型企業R&D經費支出雖然達到268杄3億元，但獲得的發明專利只有4297件，僅為IBM一家公司2001年的1杄26倍。按投入R&D活動的全部人員和經費總額計算，長三角大中型工業企業每產生一項發明專利的人員投入為32人，每產生一項發明專利的經費投入為624杄5萬元，人員投入比全國平均少12杄5%，經費投入則要多17杄7%。在長三角區域中，浙江大中型工業企業創新產出效率最高，高於全國平均水準35杄5%和39杄9%（人員和經費）；而上海企業的人員投入要比全國多5杄6%，經費投入則大大超出全國的平均水準，高達1164杄6萬元，超過全國平均投入的2杄2倍；江蘇企業創新效率也低於全國，人員和經費投入都要比全國多27杄8%和42杄6%（見圖4）。
圖4企業創新效率比較資料來源：《2005年中國統計年鑒》及2005年長三角兩省一市統計年鑒。
4杄民營企業大而不強仍是最大問題
從民營企業競爭力排名可以看出，民營企業做大之後最大問題是“大而不強”，即競爭力和企業規模不成正比。由於民營企業大多是從模倣起步的，發展到一定階段模倣卻成為民營企業發展的最大障礙。當模倣成了企業之間競爭的一種習慣後，企業往往注重總資產規模和銷售收入的迅速擴張，低價優勢成為企業與國內外市場競爭中唯一的核心競爭力。這既助長了企業外延式粗放發展的傾向，又妨礙了企業的新產品開發，企業創品牌缺乏動力，創新能力就只能是越來越弱。數據顯示，和規模上表現的競爭實力相比，長三角民營企業在總資產貢獻率、成本費用利潤率等企業經營效率指標方面都處於全國平均水準以下。2005年全國民營企業平均總資產貢獻率是13杄85%，而上海、浙江、江蘇分別是11杄02%、10杄65%、11杄38%；全國民營企業平均成本費用利潤率1杄93%，浙江和江蘇低於全國平均水準0杄65個和1杄63個百分點，只有上海高於全國0杄49個百分點。
在浙江民營企業中57杄52%的企業沒有科研經費投入，僅18杄10%的企業擁有自主的知識產權產品。浙江省工商聯對浙江民營企業的一項調查結果。這無疑凸顯出民營企業自主創新能力的嚴重不足。在上海民營企業中，只有11杄9%的企業研發資金相對充足，總體上資金缺口很大。從資金來源看，61杄9%的企業以自有資金作為技術創新資金的主要來源，風險投資只有2杄7%。創新資金的來源渠道單一，有13杄7%的企業認為缺乏充足的資金是決定和影響企業技術創新的主要內部因素之一。
三自主創新是提升企業競爭力的決定性因素
所謂企業競爭力，就是在競爭性市場中，一個企業所具有的能夠持續地比其他企業更有效地向市場（消費者，包括生產性消費者）提供產品或服務，並獲得盈利和自身發展的綜合素質。金碚等著《競爭力經濟學》，廣東經濟出版社，2003。自主創新是決定和影響企業競爭力的最關鍵因素之一，也是持續保持和提升企業競爭力的重要手段和基本途徑。
1杄增強自主創新意識，使創新成為企業競爭力的重要組成部分
國際上成功的企業發展歷程證明，企業間更高層次的競爭實際上已由價格競爭轉化成了創新能力競爭，創新成為企業競爭力的重要部分。自主創新不僅可以為企業帶來高額利潤，更能帶動企業長遠發展。據統計，目前全世界86%的研發投入和90%以上的發明專利都掌握在發達國家的跨國公司手裏。跨國公司憑藉科技優勢和建立在科技優勢上的規則和標準，形成了對世界市場的高度壟斷，獲得了市場壟斷利潤。2005年中國電子百強企業排名前10位的平均營業利潤率除深圳華為外，都不到5%，其中7家企業的利潤率在2%以下，而英特爾的利潤率高達22杄3%，三星有18杄8%，戴爾也有6杄4%。創新和技術能力不足，已經成為中國企業的軟肋。
目前很多中國企業，有擴大規模的強大動力，但是機會導向和急於求成的發展模式，使很多企業不願做技術創新的長期投入。更有些企業已經發展為技術依賴文化，很多企業低估了自己的創新能力，失去了創新的信心，甚至放棄了技術創新的努力。
經濟發展必須有技術支援，企業提升競爭力必須解決技術來源，企業沒有自己的核心技術、專利、品牌和標準支援，就不能更多地分享高附加值的利益。因此，有必要形成有利於企業自主創新能力培育的企業文化，加強以創新為核心價值觀的企業文化建設，讓創新意識融入企業每個人的頭腦裏，讓創新成為每個人的責任。對風險和失敗保持正確的態度，努力創造一種“鼓勵成功、寬容失敗”的氛圍，使自主創新的積極性得到最大程度的發揮。
2杄科學選擇自主創新模式，將創新與技術引進有效結合
通常企業的發展是從模倣起步的，尤其是在長三角地區分佈廣泛的民營企業。對這些企業而言，順利完成從模倣到自主創新的轉型是至關重要的一道坎。日本、南韓等也經歷過大量引進技術的模倣階段，但他們能夠做到把引進來的技術變成自己的再加以創新。如在日本大規模技術引進的時候，他們用一百元錢引進技術，平均要花七百元錢消化吸收。數據顯示，日本引進的技術，經過消化吸收之後，一般可以比原來引進的技術效率提高30%以上。
而目前國內企業難以掌握核心技術，重引進、輕消化吸收再創新的問題一直未能有效解決。自主創新還沒有成為企業尋求發展機會的第一選擇。從現象上看,是由於企業目光短淺,捨不得在消化吸收再創新上花錢。但將責任全推給企業,顯然有失公平。根本的原因還在於傳統的經濟和科技管理體制。我國科技和經濟是兩個獨立的體系。企業引進了設備,卻不承擔相應的技術消化吸收和再創新的任務,科研單位有實力,卻接觸不到設備,因為兩者屬於不同的部門管轄,缺乏橫向聯繫。因此，企業依靠政策或其他要素獲得的超常規發展機遇要比依靠創新容易。在機制轉換不到位的情況下，企業有了省時、省力的技術來源，但是，隨著經濟的不斷發展，一些深層次的問題和矛盾日益凸顯，單純依靠技術引進已經不能滿足經濟建設和企業發展的需求。
引進技術絕不等於引進技術創新能力。當前，我們應當大力加強自主創新，自主創新在內涵上既包括原始性創新和集成創新，也包括引進消化吸收再創新。在充分利用全球資源的基礎上，依靠自身的創造性的努力來逐步解決我們所面臨的核心技術缺乏的問題。
他山之石,可以攻玉。南韓企業對技術的引進消化吸收工作,一直在政府的主導下進行,企業能夠得到由政府貼息的銀行貸款,並且能以凈資產的數倍獲得貸款支援。這被認為是南韓經濟崛起的眾多經驗中的核心——這就是政府主導型的科技發展模式。在政府的主導下,南韓建立和完善了一系列支援企業重大技術創新的機制。這套機制中既涉及技術創新的戰略指導、宏觀管理與協調、政府對產業鏈的組織和協調,也包括了政府在稅收、信貸和研發資金方面的支援。這些經驗和建議,值得我們借鑒。
3杄加強知識產權保護力度，增強企業的綜合競爭力
創新需要一個重要條件，就是強勁有力的知識產權和法制體系，以確保創新得到尊重。知識產權保護是自主創新的重要環節，是自主創新的基礎和衡量指標，也是企業競爭的重要手段。隨著企業因缺少自主知識產權而顯現的問題日益突出，知識產權保護缺位已成為我們企業自主創新的一大障礙。據國家知識產權局統計，國內擁有自主知識產權核心技術的企業，僅佔約萬分之三，有99%的企業沒有申請專利，有60%的企業沒有自己的商標，很多企業是“有製造沒創造，有產權沒知識”。田力普：《知識產權保護是自主創新的重要環節》，www杄gov杄cn。因此，制定知識產權戰略，並非完全來自國外壓力。中國經濟長期依賴高能耗、高物耗、高污染、廉價勞動力的增長方式難以持續。沒有完善的知識產權保護體系，企業的自主創新能力就不可能得到釋放，這關係到企業的利益，更關係到企業的競爭優勢。
企業要從學習知識產權方面的新知識著手，多學習國內外優秀企業，特別是發達國家跨國公司在知識產權管理上的成功經驗，儘快建立起本企業的知識產權管理制度，使知識產權管理工作納入企業研發、生產與經營的全過程。要及時將自主創新成果、核心技術、名優產品在國內外申請相應的知識產權註冊，以期得到有效保護。要以企業的核心專利技術為依託，構築自身的知識產權創造、管理、實施和保護措施體系。在自主知識產權相關權益受到侵害時，要善於運用法律武器加以維護，積極應對跨境知識產權糾紛。政府有關部門和各行業協會、商會應在這些方面給企業積極的支援和幫助。另外，企業在重視自身知識產權保護的同時，在引進國外先進技術進行設計、開發以及進行自主開發時也要有足夠的知識產權意識，不僅要充分尊重別人的知識產權，還要儘快熟悉與此相關的國際慣例和國際規則，規避知識產權糾紛，兩者要並重。
4杄建立自主創新的風險分散機制，改善企業成長環境
企業是自主創新的決策主體。由於自主技術創新具有很大的經濟風險，對於企業而言，不得不充分考慮研發試製失敗的風險。減少企業技術創新的風險，可以建立政府與企業共同承擔創新費用、共同分擔風險的機制。南韓之所以能成為一個創新強國，關鍵在於政府和國內市場對其企業的強大支援。而我們缺乏一種鼓勵企業迎難而上的風險分擔機制，缺乏支援“國貨”的市場氛圍，企業自己承擔自主創新的所有風險，一個失誤就可能徹底斷送其前程，致使更多的企業選擇了知難而退，造成大量設備長期重復引進。因此，政府有必要建立一種保險制度，利用風險投資、產業基金等金融工具，科技仲介機構、科技園區、創新企業“孵化器”等創新服務體系，幫助企業分散自主創新的風險和損失。
另外，可以建立激勵自主創新的政府首購和訂購制度。幾十年來南韓已形成了一種文化，只要本國有的技術，南韓企業就要用本國的技術，只要本國企業能夠生產的產品，南韓使用部門就要用自己本國的產品。國內企業生產的產品，有可能性能不夠完善、技術不夠穩定、產品的外觀設計不夠精美，但如果政府據此將國內企業擋在門外，那麼這些企業會因此而失去提高自主創新能力的動力，不能對產品進行完善，在這個領域就會永遠受制于國外企業，最終導致該領域民族工業的缺失。政府是企業最大的市場客戶，也是最能抵禦風險的客戶。因此，以政府投入為主的項目，必須樹立優先採購國產技術和設備的理念，以國家意志解決裝備製造等重點行業的“首臺首套”問題。日本、南韓都制定有機械振興法，規定凡是國家投資的採購必須優先選擇國產設備；印度、巴西也有類似規定，即便是國外提供的貸款項目也要求按比例採購國內設備。
我們迫切需要將政府採購納入科技創新體系，這既在某種程度上減少科技創新的產業化風險，又鼓勵現有科技成果加快產業化，支援企業向高新技術創新領域拓展。努力堅持優先採購國內技術創新產品，最大限度發揮政府採購對國內企業的保護和促進作用，培養一批擁有全球競爭實力的世界級企業，為民族振興奠定堅實的經濟基礎。利用政府採購的引導功能，帶動一批企業參與重大技術創新。政府採購應選擇一些亟待研究開發的高新技術項目，用招投標的方式，來選擇研究開發單位,把有限的科研開發經費集中使用在刀刃上。利用招投標方式，直接購置一些已有的對改造傳統產業具有關鍵作用的技術創新項目，在傳統產業進行大規模的推廣應用。及時制定政府必須、如何採購包括本國貨物等自主創新產品的條款，抓緊出臺重大裝備和技術國產化目錄，明確列出國內已經掌握的設備和技術，規定今後如果涉及這些領域的設備採購不再重復進口，並不斷完善監督機制，避免這些條款形同虛設。
（長三角自主創新與企業競爭力提升李東華作者單位：浙江省社會科學院經濟研究所）
|
