滾動新聞 ·産業政策不明企業難存活 TD晶片商凱明宣佈停産 ·需求上升庫存下降 中鋼協預測鋼價將高位運作 ·中韓航權談判5月啟動 大韓航空欲開拓西部市場 ·微軟稱已做好收購雅虎失敗準備 被懷疑故布迷雲 ·中化勘探開發公司收購葉門石油區塊權益 ·投機和美元貶值是主因 國際油價上漲不能怪中國 ·美聯儲本輪降息或在下周見底 內部已有共識 ·紐西蘭央行維持利率不變 ·謝瑞麟父子罪名成立[組圖] ·波音與空中客車聯手提升航空業環保績效 
每日回顧>>
首頁>>財 經>>專題區 字號:
江西省高級人民法院副院長胡淑珠的點評實錄
中國網 china.com.cn  時間: 2008-04-25  發表評論>>

2008智慧財産權南湖論壇暨中國企業法律保障高峰論壇于2008年4月19日在湖北武漢中南財經政法大學南湖校區開幕。以下為江西省高級人民法院副院長胡淑珠的精彩點評。

很感謝本次大會給我的這次點評機會。

因為我是從事司法實務的,評點水準肯定不及我們的何教授,所以,發言人的精彩之處,還想讓何敏教授等會做全面的評點。

在這裡,我僅就上海浦東法院的徐俊法官涉及到智慧財産權審判的問題,談一談自己的看法和體會。首先,我認為徐法官的發言思路十分清晰,他在文章的發言裏頭,從智慧財産權的內在需要,有必要在人民法院建立統一審理刑事、民事智慧財産權案件立體審判模式,我剛才還認真看了他的文章,從文章結構來看,我找不到什麼毛病,層次分明,但從他闡述的建立智慧財産權立體審判模式的闡述中,我説一點我自己的想法。他們認為,需要立體審判的模式,是專業性較強和技術性較強,而且智慧財産權法官對判斷侵權問題上,他們有優勢,所以,他們認為智慧財産權案件,應該由智慧財産權法官來審。第二個理由,就是在一個審判庭審理民事刑事案件,有利於保證智慧財産權案件審判的統一。據反映,西安一些法院都在搞試點。而且據他們的經驗材料説效果很好。我上午坐在孔廳長旁邊,説要建立案件立體審判模式,剛開始寫的是建立這一模式,後來加了是探索這種模式。

現在國家對智慧財産權保護的重視,還有智慧財産權專業化日趨發展,還有在審理智慧財産權案件的時候,存在不統一的現象,不同的案件由不同的審判廳審判,會出現不同的結果,這會出現這樣那樣的問題。第三個是對行政智慧財産權判斷,沒有專業性質,它的權威性會受到外界的質疑。

第四個原因,就是改善民判廳,就是民事審判廳。其實,從法院內部來看,現在主張這一模式,主要是民事審判法官,正如上午劉春明教授所説的,做智慧財産權方面工作的,大多數是法學者,我每次參加智慧財産權研討會,包括法學會的智慧財産權研討會,都只有民事法官,刑事法官幾乎看不到,而且,公安警察研究這些法官也沒有參加,那麼,研究的角度,考慮的都是民事研究的角度,而在智慧財産權應用方面考慮的較少。那就是説,智慧財産權戰略綱要的制定,我估計制定的人都是民法專家。

所以説,如果站在刑事訴訟和民事訴訟的專家和法官角度來説,他們的觀點又是怎麼樣的呢。案子審理,都是民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法這三大訴訟法,我認為,上述的立法模式在現行的體制下是存在障礙的,第一是訴訟程式的障礙,民事、刑事、行政訴訟法都有不同的規定的。在上述案子以後,你這個智慧財産權庭辦的案子是對應上級法院的,是行政庭還是智慧財産權庭呢。剛才我們陳錦川庭長介紹過,就是把民事當中的一塊當做智慧財産權民事審判庭。這種,民事審判庭是否違反了審判庭的設立。

所以,我認為,作為司法機關,只能是在現行的法律框架下,司法應該是依法辦事,不能在法律沒有規定的前提下來探索改革,司法體制的改革只能是自上而下,而不能像政府那樣搞改革試點,法律的審判庭的設置,必須嚴格要求人民法院來設置,不然會造成三大訴訟體系的混亂。剛才徐法官説的兩個問題,我覺得可以從這兩個方面看待,統一執法標準,我覺得,現在我們法院裏頭,協調三個法庭的執法標準的問題,在一個法院來説,可以由審判委員會來掌握這個標準,涉及到同一個案子的主體,我們都是提交審判委員會來討論。這樣就可以掌握尺度。

第二個是行政法官不懂智慧財産權的問題,我覺得可以從選拔的角度來説,可以從相關的專業人士中選拔這些人去。另外就是,還可以在刑庭設立專門審判智慧財産權的庭和議庭。執法統一的問題,我剛才已經説了,關鍵是説,不管是在什麼法院審理什麼案子,關鍵是執法要統一。涉及到專業性強的案子都要由改變執法體制來決定,那麼,現在專業性強的醫療賠償案子,交通肇事賠償案子,也是專業性比較強的案子,那麼,是不是也要設立專門的審判庭。

文章來源: 中國網 責任編輯: 子瞧
[我要糾錯] [收藏] [列印] [ ] [關閉]
網友留言 進入論壇>>
昵 稱 匿名
留言須知 版權與免責聲明