滾動新聞 ·産業政策不明企業難存活 TD晶片商凱明宣佈停産 ·需求上升庫存下降 中鋼協預測鋼價將高位運作 ·中韓航權談判5月啟動 大韓航空欲開拓西部市場 ·微軟稱已做好收購雅虎失敗準備 被懷疑故布迷雲 ·中化勘探開發公司收購葉門石油區塊權益 ·投機和美元貶值是主因 國際油價上漲不能怪中國 ·美聯儲本輪降息或在下周見底 內部已有共識 ·紐西蘭央行維持利率不變 ·謝瑞麟父子罪名成立[組圖] ·波音與空中客車聯手提升航空業環保績效 
每日回顧>>
首頁>>財 經>>專題區 字號:
張今:合理使用22條規定的12項的合理使用情境
中國網 china.com.cn  時間: 2008-04-25  發表評論>>

2008智慧財産權南湖論壇暨中國企業法律保障高峰論壇于2008年4月19日在湖北武漢中南財經政法大學南湖校區開幕。以下為中國政法大學張今教授發表主題演講。

謝謝大家,我實際上講的著作權法第二次修改,我講的合理使用實案調查和分析。2007年底國家版權局啟動著作權法第二次修訂調研工作。這個調研工作,有12項議題,就是12個調研題目,其中有一個題目就是權利的限制,這個版權的限制,就是叫合理使用22條規定的12項的合理使用情境。為了使這個項目儘量建立在實證分析的基礎上,合理使用,它在著作權法當中的情況,所以,我進行了一些數據的統計,看一下著作權侵權糾紛案件中涉及合理使用的案件。這個工作進行了兩個月,由政法大學的本科生協助我們,我們的數據來源是中國智慧財産權裁判文書網和北京法院網,一共有8385份,這些案件中經過查閱,我們一共查到了87件涉及合理使用的案件。這是背景情況。

接下來,我們對案件數據進行了統計分析。首先從著作權分佈地區,北京地區是最多的,其次是廣東,接下來是江蘇、上海。那麼,我們認為這樣數據的分佈,從地區來看,從智慧財産權和智慧財産權保護,它存在在經濟較發達的地區,而著作權跟一個地方的文化産業是密切相關的。我們看了一下合理使用案件的比例,在8353萬件案件中合理使用案件中只有87,佔總數的比例不多。雖然數量不多,有一些我們統計的,有的是調解結案,有的是撤訴的,這個是不是涉及到合理使用,我們沒有統計到。我們查了這些案件後,作為一個比較典型的,能夠反映我們當前合理使用的制度,在司法運作當中的情況。這還是剛才一個地區的分佈。

除了地區分佈和案件的比例之外,我們還對一個數據當中合理使用抗辯的結果進行了一統計,在87個案件中,抗辯成功被採納的是63,調解結案的是23,部分支援的是2個,其餘為被告敗訴,抗辯的成功率不足10%。那就是説,合理使用由被告提出來,作為不侵權的理由,但是,最終被告行為還是被認定為侵權著作權的。

第四,我們是對抗辯請求所使用的條款,這規定的22條12項,最多使用的是公務使用,其次是引用,第三是個人使用,個人使用是對個人欣賞使用,接下來是時事新聞,沒有涉及到的,一個是公開演講。

下面第三部分,就是對比較典型類的案件,做一個分析,這幾類典型案件,我想説一個個人使用的抗辯,還有關於圖書館的,關於個人使用的抗辯,涉及個人使用的案件由13件,其中涉案作品有10例為音樂作品,超過90%與音樂産業,特別是數字音樂産業具有非常密切的關係。那麼,這個案件的特點反映出來,雖然抗辯理由是“個人使用”,但被告多為商業性機構,被告抗辯大多為得到支援,主要原因是被告對作品的利用和傳播都是營利性的。第三個特點這些個人使用的特點都是網路化的,都是發生在網際網路的。我們第一次檢索是在2007年10月,2007年10月到2008年3月份,全國各地共查出約850份裁判文書,其中在網際網路上傳播影音作品引起糾紛的情況更加突出,抗辯理由未明確提出“個人使用”,但存在以“根據著作權法合理使用規定”的模糊抗辯的情形。那麼,我們查的這些案件也是,跟前面一樣,絕大部分的抗辯都沒有得到支援。這樣,我們對合理使用,個人欣賞,就有一個思考,就説,個人欣賞對著作權法沒有限制,現在形成這樣一種觀點,個人使用就等於是非商業性使用,但我們認為,在當前技術條件下,個人使用的機制已經發生變化了,在審視他們合理性的,他學習使用,這是出於基本享受文化的需要。當然,為了欣賞來使用,那麼,這種使用,它已經影響了音樂作品的正常使用,也影響了著作權人的正當利益,是不是合理使用,還要考慮。那麼,從個人欣賞涉及的問題來看,表面是版權人團體和網路服務提供者的紛爭,但背後是個人用戶和他使用定性的問題。由於法律的定位,定為權利的例外,司法實務認定間接侵權時又回避了個人欣賞的性質。法律上認為是這樣的,客觀上造成網路運營商和版權人的利益分立,我們認為這些連結行為,是幫助了侵權行為的。首先網站在認定侵權的時候,是個人使用還是間接侵權,但是,我們司法回避了對個人欣賞的定型我們認為,現在22條個人欣賞是合理的,這種制度的設計,客觀上造成了網路運營商和版權人利益的分立,陷入了無休止的紛爭。

關於引用抗辯。在87個涉及合理使用的案件中,有24件是涉及到合理引用的,我們認為這是非常正常的,那目前的問題是,關於引用的數量和分量,法律沒有統一的規定,也無法統一規定。

我最後説一下第四部分,第四部分是我們的結論和思考。結論和建議。我們的結論就是説,在著作權法第二次修改,權利限制這個問題上,不僅要順應時代的發展和技術進步的潮流,更要明晰我們現在權利限制。權利限制,法律規定,可從立法上分為三類,一是為促進基本人權的目的權利限制。第二是基於公共利益目的的權利限制,它具體涉及到圖書館教育使用,這樣公共利益的限制,要體現著作權法的社會性。第三種著作許可權制,以消除市場失靈為目的的權利限制。消除市場失靈也有條件,這部分的權利限制規定有可能進行變動,甚至部分失去存在的必要,那麼,最後建議,在第二次著作權法修改,第一點合理使用標準即三步檢驗法,我們應該上升為法律22條,第二是縮限個人使用的範圍,把欣賞排除在合理使用之外。第三是要擴充圖書館例外的條款,要明確受益人,要明確圖書館是公益性的圖書館,並且把複製權例外擴大到資訊網路傳播權,第四解決技術保護措施與權利限制的衝突,增加禁止規避行為的例外條款。謝謝大家。

文章來源: 中國網 責任編輯: 子瞧
[我要糾錯] [收藏] [列印] [ ] [關閉]
網友留言 進入論壇>>
昵 稱 匿名
留言須知 版權與免責聲明